А33-8986/2013 от 26 июля 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2013 года Дело N А33-8986/2013

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2013 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Белошейкиной С.Н.

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.12.2012,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-экспо»,

при участии:

представителя заявителя: Нестеренко О.Л. на основании доверенности № 7 от 09.01.2013,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: Рычковой О.А. на основании доверенности от 27.12.2012 № 24/05-302-ВК,

судебного пристава - исполнителя: Белошейкиной С.Н. на основании служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевич Д.В,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Белошейкиной С.Н. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.12.2012.

Заявление принято к производству суда. определением от 21.06.2013 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402940800.

Для принудительного исполнения решения от 16.09.2008 по делу А33-8494/2008 Арбитражным судом Красноярского края 06.11.2008 выдан исполнительный лист № 259909.

постановлением от 30.12.2008 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 102443/ВЕ/2008 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-экспо» в пользу взыскателя - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 3 985,12 руб.

постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.12.2012 исполнительное производство окончено, исполнительный лист № 259909 возвращен взыскателю.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 06.11.2008 № 259909, соответствующий требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поступил в отдел судебных приставов по Советскому району г. Красноярска 29.12.2008. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем постановлением от 30.12.2008 возбуждено исполнительное производство № 102443/ВЕ/2008 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-экспо» в пользу взыскателя - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 3 985,12 руб.

постановление направлено сторонам исполнительного производства (что заявителем не оспаривается); должнику указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов - пять дней со дня получения постановления; должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В целях соблюдения законодательно установленных обязанностей по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

- направлен запрос в БД ЕГРЮЛ/ЕГРИП от 02.06.2010 о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Получена выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2012, согласно которой местонахождением должника является г. Красноярск, ул. Шахтеров, 10, его учредителями - Антифеев В.А. и Васильева Н.В, директором - Антифеев В.А.;

- направлены запросы в Инспекцию Федеральной налоговой службы от 02.06.2010, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ) от 03.09.2012 № 1003422542, от 18.10.2012 № 1003938591 о предоставлении информации (в том числе ИНН, юридического и фактического адреса; вида деятельности; номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин) Получен ответ от 04.09.2012 об отсутствии информации;

- получены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которым у должника имеется открытый расчетный счет в АИКБ «Енисейский объединенный банк» № 40702810601230000044; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 05.03.2009 в сумме 3 985,12 руб.;

- направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии (отсутствии) у должника открытых счетов, денежных средств на них, а именно запросы в АИКБ «Енисейский объединенный банк» от 18.10.2012 № 1003938647, ОАО АКБ «РОСБАНК» от 18.10.2012 № 1003938663, ВТБ - 24 (ЗАО) от 18.10.2012 № 1003938619, в Восточно-Сибирский банк Сбербанка РФ г. Красноярска от 18.10.2012 № 1003938607,

- направлены запросы о предоставлении информации в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) у должника движимого (недвижимого) имущества, а именно запросы в ГИБДД от 02.06.2010 (получен ответ от 11.06.2010 № 252745845 об отсутствии информации); в инспекцию по маломерным судам от 02.06.2010 (получены ответы от 10.06.2010 № 252686648, от 07.10.2010 № 253940461 об отсутствии информации); в Гостехнадзор от 02.06.2010 (получены ответы от 15.06.2010 № 252746990, от 07.10.2010 № 253929405 об отсутствии информации);

- направлен запрос в фонд обязательного медицинского страхования от 02.06.2010 о предоставлении сведений о работодателе, который производит перечисления по медицинскому страхованию за указанного должника (получен ответ от 05.10.2010 № 253921676 об отсутствии информации);

- осуществлены выходы по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 10 (15.06.2010 и 19.10.2012) с целью установления местонахождения должника; установлено, что по указанному адресу должник не находится, о чем составлены соответствующие акты от 15.06.2010 и 19.10.2012;

- осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, 32 -45. Из акта от 11.11.2011 следует, что по указанному адресу ни должник, ни его директор не находятся, оставлена повестка на 15.11.2011;

- обеспечено получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой правоспособность должника прекращена с 17.07.2012 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых и допустимых законом исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; а также опровергает довод заявителя о недостаточности принятия судебным приставом - исполнителем мер по совершению исполнительных действий, установленных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

По пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, приняты все допустимые меры по отысканию имущества должника (в том числе его денежных средств), на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил :

Отказать департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 18.12.2012 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решениеможет быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Чурилина Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка