• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2013 года Дело N А55-8059/2013

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2013 года, заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 года по новым обстоятельствам по делу № А55-8059/2013, возбужденному по заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара, 443080, Самарская область, г. Самара, ул. Санфировой, д. 95

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИКС", 443023, Самарская область, г. Самара, пер. Карякина, д. 1, кв. 318

о взыскании штрафных санкций

при участии в заседании, протокол которого вела секретарь судебного заседания Гущина Ю.А.,

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКС" штрафных санкций за непредставление в установленные законом сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период 1 квартал 2012 года в размере 858 руб.

определение м Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

решение м Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 года по делу №А55-8059/2013 заявление удовлетворено, с Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКС", ИНН 6318126729 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара взысканы штрафные санкции за непредставление в установленные законом сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период 1 квартал 2012 года в сумме 858 руб. и государственная пошлина в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.

решение суда сторонами не оспаривалось, и вступило в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ и вступило в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

05.07.2013 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара обратилось с заявлением о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам вх. № 75278. определение м Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 года указанное заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании в соответствии со ст. 313 АПК РФ.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 01445.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, что подтверждается справкой почтового отделения от 25.07.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание 02.08.2013 года, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 02.08.2013 года.

На основании ч. 2 ст. 316 АПК РФ, ходатайство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а именно: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение , постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Рассмотрев заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы, суд считает его подлежащим удовлетворению, а решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 года по делу №А55-8059/2013 отмене.

В связи с чем, согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ, суд принимает решение об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 года по делу №А55-8059/2013.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 года по делу № А55-8059/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 года по делу №А55-8059/2013 отменить.

решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Мехедова В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8059/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 02 августа 2013

Поиск в тексте