• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2013 года Дело N А56-32338/2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю.,

рассмотрев дело по заявлению:

заявитель: акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (адрес: 107078, Россия, Москва, ул. Маши Порываевой. д.34; 191186, Россия, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.13, ОГРН: 1027739460737, );

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191025, Россия, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д.19, ОГРН)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2013 № 78-00-030162

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), далее - банк, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - управление) от 29.05.2013 № 78-00-030162 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил , что в ходе проведения в период с 23.04.2013 по 17.05.2013 плановой выездной проверки Северо-Западного филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 13 (распоряжение от 05.03.2013 № 78-00-03/26-0077) управление установил о, что банком при заключении с потребителями договоров включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно:

- пунктом 5.2 типового договора о предоставлении в аренду сейфовых ячеек (от 07.02.2013 № 9451/38/2013 и от 20.03.2013 № 9451/94/2013) в нарушение пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) определена подсудность по местонахождения банка;

- в пункте 3 заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль (« данных о клиентах») и пункте 4.2 Условий предоставления предоставлении автокредита на новый автомобиль, составляющих типовую форму догвооар о предоставлении кредита на автомобиль и являющиеся его неотъемлемой частью (заявления от 02.04.2013 и от 03.04.2013, данные о клиенте от 02.03.2013 и от 03.04.2013) содержат условие о взимании комиссии за выдачу кредита.

Результаты проверки отражены в акте от 17.05.2013 № 78-00-03-0077.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужи основанием для составления в отношении банка протокола об административном правонарушении от 23.05.2013 № Ю78-00-03-0131, действия которого квалифицированы управлением по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

постановление м от 29.05.2013 № Ю78-00-03-0162 банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановление м управления, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 5.2 типового договора о предоставлении в аренду сейфовых ячеек (от 07.02.2013 № 9451/38/2013 и от 20.03.2013 № 9451/94/2013) установлено, что в случае возникновения споров и разногласий между сторонами они будут рассматриваться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения банка.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 17 Закона № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона № 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. Вышеизложенная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Следовательно, включение заявителем в условия договора (типовую форму договора о предоставлении в аренду сейфовой ячейки), положения о подсудности спора только по месту нахождения банка, ущемляет установленные законом права потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1, т.к. в силу части 2 статьи 17 этого Закона право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

В пункте 3 заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль и пункте 4.2 Условий предоставления предоставлении автокредита на новый автомобиль, составляющих типовую форму договора о предоставлении кредита на автомобиль и являющиеся его неотъемлемой частью (заявления от 02.04.2013 и от 03.04.2013, данные о клиенте от 02.03.2013 и от 03.04.2013) содержат условие о взимании комиссии за выдачу кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ и если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из вышеуказанных норм, заемщик обязан платить только за пользование заемными средствами (проценты в соответствии со статьей 809 ГК РФ), Таким образом, взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссия за выдачу кредита) помимо процентов, начисленных на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств невозможности соблюдения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений управлением порядка привлечения банка к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления управления от 29.05.2013 № Ю-78-00-03-0162 и удовлетворения заявления банка.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

отказать акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 29.05.2013 № 78-00-030162 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Боровлев Д.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-32338/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 августа 2013

Поиск в тексте