А72-6919/2013 от 05 августа 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2013 года Дело N А72-6919/2013

Арбитражный суд Ульяновской области в составе:

судьи Чудиновой Валерии Анатольевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РуссАвто» (ОГРН 1047300600588, ИНН 7313003884)

к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании страхового возмещения в сумме 43 193 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 777 руб. 47 коп., расходов по оплату услуг эксперта в сумме 5 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в суме 2 000 руб.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РуссАвто» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 43 193 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 777 руб. 47 коп., расходов по оплату услуг эксперта в сумме 5 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в суме 2 000 руб.

определение м Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Европлан».

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (13.06.2013) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 05.07.2013 и дополнительно до 27.07.2013.

19.06.2013 в электронном виде в адрес Арбитражного суда Ульяновской области от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов.

01.07.2013 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению.

Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов (до 27.07.2013).

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 17.08.2013 в г. Тольятти Самарской области на трассе М5 с/о № 23 произошло ДТП с участием автомобиля INTERNATIONAL 7600, гос. номер Т 416 ЕВ 73, под управлением Тремасова И.И. (на момент ДТП находился во владении и пользовании ООО «РуссАвто» согласно договору лизинга) и автомобиля МАЗ, гос. номер О 636 СМ 163, под управлением Заболотнова Н.А. в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 17.08.2012 и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2012 виновником ДТП был признан водитель Тремасов И.И., нарушивший пункт 10.1 ПДД РФ.

10.12.2010 между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «РуссАвто» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 325782-ФЛ/УЛН/190-10РА, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами.

Транспортное средство INTERNATIONAL 7600, гос. номер Т 416 ЕВ 73, застраховано в СОАО «ВСК» по полису добровольного страхования АВТОКАСКО (Хищение, Ущерб) № 1086МС5GЕР001-0299, срок действия договора с 15.12.2010 по 14.05.2013.

Согласно указанному полису выгодопроибретателем в части риска «Хищение» («Угон») либо при конструктивной гибели транспортного средства является ЗАО «Европлан», в части риска «Ущерб» - ООО «РуссАвто».

Согласно отчету № 2012.08-С0000001508 от 18.08.2012 года, составленному ООО ТК «Технология управления», стоимость восстановительного ремонта автомобиля INTERNATIONAL 7600, гос. номер Т 416 ЕВ 73, без учета износа составляет 404 868 руб., с учетом износа - 125 630 руб.

Договор не заключен на условиях возмещения в размере прямого ущерба, поэтому стоимость восстановительного ремонта определяется без учета износа.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик страховое возмещение выплатил частично в сумме 361 674 руб. 65 коп, что подтверждается платежным поручением № 20095 от 03.12.2012.

Таким образом, ответчик признал случай страховым.

Доказательств выплаты страхового возмещения в сумме 43 193 руб. 35 коп. в адрес суда не представлено.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен..

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

При таких обстоятельствах дела, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, определенного экспертным заключением, которое в установленном порядке ответчиком не оспорено. Заявления о проведении экспертизы не поступали.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, ходатайств не заявил.

Таким образом, исковые требования в сумме 43 193 руб. 35 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, полагая, что со стороны ответчика имеется просрочка по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 777 руб. 47 коп., рассчитанными за период с 04.12.2012 по 31.05.2013 (179 дней) от суммы задолженности 43 193 руб. 35 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом неверно определено количество дней просрочки, и расчет арифметически составлен неверно, без учета разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими.

Согласно указанному пункту при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку договором иное не определено, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Указанный подход к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует сложившейся судебной практике (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.04.2012 по делу № А72-9463/2011).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 04.12.2012 по 31.05.2013 (178 дней) от суммы задолженности 43 193 руб. 35 коп. - 1 761 руб. 93 коп.

С учетом указанного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 1 761 руб. 93 коп.. В остальной части указанное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости экспертизы по оценке ущерба, проведенной ООО «ТК «Технология управления» в сумме 5 900 руб..

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор № 2012.08-С0000001508/96-12РА от 19.08.2012 на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства, акт приема-сдачи оказанных услуг на сумму 5 900 руб., отчет оценщика, платежное поручение № 1035 от 23.08.2012 на сумму 5 900 руб.

Согласно пункту 8.1.4 Правил страхования размер ущерба определяется страховщиком на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом, имеющими лицензию на данный вид деятельности.

Суд считает, что истец понес дополнительные расходы в связи с причиненным вредом, которые должны быть возмещены ответчиком в порядке статьи 15 ГК РФ.

Учитывая изложенное, что требование истца также подлежит удовлетворению в указанной части в силу названных норм законодательства.

Истец просит взыскать с ответчика 200 руб. - судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению Арбитражный суд Ульяновской области в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 20.05.2013, оформленная в установленном порядке налоговым органом, и платежное поручение от 20.03.2013 № 279 на сумму 200 руб..

Согласно пункту 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 настоящих Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично (99,97 % удовлетворения) расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 199 руб. 94 коп.

Истцом за рассмотрение иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 529 от 22.05.2013, тогда как размер госпошлины за предъявленные требования составляет 2 034 руб. 83 коп.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично (99,97 % удовлетворения) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 000 руб.

Неуплаченная госпошлина в размере 34 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Неуплаченная госпошлина в размере 61 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РуссАвто» (ИНН 7313003884) 43 193 (Сорок три тысячи сто девяносто три) рубля 35 копеек - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 1 761 (Одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 900 (Пять тысяч девятьсот) рублей - расходы по оплате услуг эксперта; 2 000 (Две тысячи) - расходы по уплате государственной пошлины; 199 (Сто девяносто девять) рублей 94 копейки - расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 (Тридцать четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссАвто» (ИНН 7313003884) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 копейки.

решение подлежит немедленному исполнению.

решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Чудинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка