• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2013 года Дело N А51-15127/2013

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голуб Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тур Ю.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Маргаряна Араика Арменаковича (ИНН 253614670105, ОГРН 307254035100015, дата государственной регистрации 17.12.2007)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации 21.06.2007)

об оспаривании действий, оформленных письмом № 20/03/02-13/2356 от 14.02.2013

при участии: от заявителя - Малиновский К.Ю., доверенность от 17.05.2013, от департамента - Пламадяла С.В., доверенность от 09.01.2013

установил: индивидуальный предприниматель Маргарян Араик

Арменакович обратился с заявлением об оспаривании действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленных письмом № 20/03/02-13/2356 от 14.02.2013, об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020006:7 и 25:28:020006:72. Просит восстановить нарушенное право путем обязания департамент принять решение о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020006:7 и 25:28:020006:72 и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков с предложением об их заключении в двухмесячный срок.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что непредоставление земельных участков, на которых расположен объект недвижимости, противоречит положениям статей 29, 36 Земельного Кодекса РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности. Границы испрашиваемых земельных участков сформированы с учетом нормативных требований, прав смежных землепользователей, участки находятся в аренде у самого предпринимателя.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указывая, что каждый из спорных земельных участков представляет собой самостоятельный объект земельных отношений. Статьей 36 Земельного кодекса РФ не предусмотрена возможность приватизации собственником одного объекта недвижимости двух самостоятельных участков.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что предприниматель Маргарян А.А. является собственником объектов недвижимости здания административного общей площадью 2145, 1 кв м по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект,88а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 718938 от 06.03.2012. Здание приобретено на основании договора купли-продажи от 27.01.2012.

Указанный объект недвижимости возник в результате реконструкции здания аптечного пункта, расположенного на земельном участке с кадастровым 25:28:020006:7, и объединения его с вновь построенным административным зданием на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020006:72.

Между предпринимателем и департаментом заключены договоры аренды земельных участков с кадастровым номером 25:28:020006:72 для строительства административного здания (договор от 27.05.2010) и с кадастровым номером 25:28:020006:7 для дальнейшей эксплуатации аптечного пункта (договор от 19.03.2002).

28.12.2012 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020006:7 и 25:28:020006:72 в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Департамент письмом от 14.02.2013 отказал в предоставлении испрашиваемых земельных участков.

Предприниматель, не согласившись с отказом, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления этого заявления соответствующий орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, и в месячный срок после принятия указанного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при формировании земельного участка с целью его предоставления собственнику здания, строения, сооружения местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В пункте 3 статьи 33 кодекса также определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу положений статьи 552 ГК РФ, статьи 36 Земельного кодекса РФ в границы земельного участка, права на который приобретает собственник объекта недвижимости, включается как территория, на которой расположен данный объект, так и территория, необходимая для его использования.

Ссылка ответчика невозможность приватизации двух земельных участков под эксплуатацию одного объекта недвижимости не соответствует положениям статье 36 Земельного кодекса РФ, не предусматривающей подобного запрета.

В рассматриваемом случае объект недвижимости возник в результате реконструкции здания аптечного пункта, расположенного на земельном участке с кадастровым 25:28:020006:7, и объединения его с вновь построенным административным зданием на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020006:72. Данное обстоятельство подтверждается материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу решение м арбитражного суда по делу А51-13534/2011.

Тот факт, что испрашиваемые земельные участки разделены на два самостоятельных объекта учета, не может служить основанием для отказа в реализации прав в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. Заявитель, как собственник объекта недвижимости, не может быть лишен возможности приобрести права на земельный участок в объеме, гарантированном статьей 552 ГК РФ, статьей 36 Земельного кодекса РФ лишь вследствие того, что на момент реконструкции аптечного пункта и административного здания было образовано два земельных участка, тем более что в период создания единого объекта недвижимости разрешенного использование земельных участков соответствовало их фактическому использованию.

При изложенных обстоятельствах довод департамента о несоответствии разрешенного использования земельных участков также не может служить основанием для отказа в реализации прав собственника в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 7 главы 2 части 1 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, с изменениями, утвержденными решение м Думы города Владивостока от 12.10.2012 № 934, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований.

Правообладатели земельных участков, осуществив самостоятельно выбор новых, основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом их соответствия градостроительному регламенту при условии соблюдения требований технических регламентов, обращаются в орган администрации г.Владивостока, уполномоченный на осуществление управления в области градостроительства и архитектуры, за получением подтверждения возможности изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на вновь выбранные.

Заявителем, как арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020006:7 и 25:28:020006:72, указанная процедура соблюдена, что подтверждается обращением в орган местного самоуправления с заявлением от 16.07.2013 ( вход. 16592сп).

Иных оснований для отказа департаментом не указано, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование предпринимателя.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя об оспаривании ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления указывает на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчик не отказывал заявителю в подготовке договора купли-продажи спорного земельного участка как такового, направление оферты является следующим после принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность этапом оформления прав на земельный участок.

Следовательно, достаточной мерой устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя Маргарян А.А. исходя из предмета спора, будет являться обязание ответчика принять соответствующее решение . В связи с этим суд обязывает ответчика решение по заявлению ИП Маргарян А.А. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020006:7 и 25:28:020006:72 в собственность.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Департамента в сумме 200 рублей, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными действия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленные письмом № 20/03/02-13/2356 от 14.02.2013, об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020006:7 и 25:28:020006:72, как несоответствующие требованиям Земельного кодекса РФ.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение по заявлению ИП Маргарян А.А. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020006:7 и 25:28:020006:72 в собственность в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

В части требования направить проекты договоров купли-продажи земельных участков отказать.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя Маргарян Араика Арменаковича 200 (двести) рублей государственной пошлины по заявлению.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Маргаряну Араику Арменаковичу из федерального бюджета 3800 (три тысячи восемьсот) рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 313 от 05.04.2013, находящемуся в настоящем арбитражном деле.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Маргаряну Араику Арменаковичу из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению 345 от 17.05.2013.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голуб Е.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15127/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 02 августа 2013

Поиск в тексте