АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2013 года Дело N А56-30507/2013
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Савиной Е.В.,
рассмотрев дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 115114, Россия, Москва, Дербеневская наб., д. 7., стр. 22; 196158, Россия, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.40, к.4А, ОГРН: 1027739506233);
ответчик: открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (адрес: 127006, Россия, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; 197367, Россия, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.12, БЦ "Кантемировский", ОГРН: 1021602843470);
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «СГ МСК» (далее - ОАО «СГ МСК») о взыскании 7 009,99 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.
В суд от представителя ответчика поступил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил , что 08.08.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль марки ТАЙОТА государственный номер К931СА178.
Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Кондрашовым А.В., который управлял автомобилем марки РЕНО государственный номер В617АХ178.
Указанный автомобиль марки РЕНО застрахован в ОАО «СГ МСК» согласно договору страхования ВВВ № 0588644473.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ТАЙОТА застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0177337499.
В результате наступления страхового случая застрахованный автомобиль получил технические повреждения.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства и выплатило страховое возмещение в размере 128 871,91 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2012 № 121.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет - 127 887,80 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2013 № 790 о возмещении понесенных убытков, которая получена ответчиком, однако, удовлетворена только в части 112 990,01 руб.
С учетом частичной оплаты ответчиком сумма ущерба составила 120 000 руб. - 112 990,01 руб. = 7 009,99 руб., что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.
Пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. При этом страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными в материалы дела документами (в том числе справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, расчетом физического износа автомобиля, платежным документом).
Судом не принимается довод ответчика о завышении стоимости восстановительного ремонта со ссылкой на отчет НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» от 13.03.2013 № 20462.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В рассматриваемом случае Закон об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика только установлением вычета стоимости износа запасных частей, используемых при восстановительных работах (пункт 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). Каких-либо иных ограничений размера страховой выплаты Закон об ОСАГО не предусматривает.
Кроме того, эксперт, выполнивший указанное заключение, не участвовал в осмотре транспортного средства, а при определении размера стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей не учтен размер фактически возмещенных истцом убытков, вывод оценщика о завышении стоимости ремонтных работ ничем не мотивирован.
Требование истца о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения не превышает установленного законом ограничения.
Таким образом, требования истца обоснованны по праву, по размеру, на момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств удовлетворения ответчиком заявленных истцом требований либо опровергающих иск доказательств.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил :
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 7009,99руб. страхового возмещения, а также 2000руб. расходов по государственной пошлине.
решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Савина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
