АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2013 года Дело N А51-20413/2013
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куриленко В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегунц В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал Приморский Транзит» (ИНН 2508081998, ОГРН 1082508000101, дата регистрации: 14.01.2008)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации: 10.12.2002)
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены
от таможенного органа: представитель Бермишева Е.С., паспорт, доверенность №11-30/25787 от 18.09.2012
установил: общество с ограниченной ответственностью «Терминал Приморский Транзит» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 12.06.2013 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/060513/0017955, а также о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 руб.
Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся материалам дела.
С согласия таможенного органа, при отсутствии возражений от заявителя, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 200 АПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя по имеющимся материалам дела.
Таможенный орган пояснил, что заявителем при подаче декларации не представлены документы, подтверждающие в полной мере возможность применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем решение Находкинской таможни от 12.06.2013 является законным и обоснованным. Также таможенный орган считает предъявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышенными, просит суд уменьшить сумму расходов до разумных пределов.
Суд установил следующее.
В мае 2013 года во исполнение контракта № FTG-TPT-1, заключенного 01.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал Приморский Транзит» и компанией «FTG Co., LTD.» на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - ткани мебельные из шерстяной пряжи, трикотажное полотно, на общую сумму 8 941,35 долл. США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ №10714040/060513/0017955. Стоимость товаров определенна с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации, с использованием системы управления рисками (далее - СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем, 06.05.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Декларант представил пояснения в соответствии с решение м о проведении дополнительной проверки.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 12.06.2013, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
В соответствии с корректировкой, таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом, увеличились на 480 183 руб. 75 коп.
Не согласившись с решение м таможни о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество с ограниченной ответственностью «Терминал Приморский Транзит» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно ч.1 ст.2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей к уплате за ввозимые товары, является сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В соответствии с ч.4 ст.65 ТК ТС, ч.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным органом.
Согласно п.1 ст.68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 п.1 ст.4 Соглашения от 25.01.2008. Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты (контракт № FTG-TPT-1 от 01.02.2013, спецификация №ТРТ058/13 от 28.03.2013, инвойс № FTG/RUS/TPT13-058 от 28.03.2013, упаковочный лист № FTG/RUS/TPT13-058 от 28.03.2013, коносамент № FLC 120571, паспорт сделки и иные документы, указанные в описи к ДТ №10714040/060513/0017955).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден решение м Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Перечень документов и сведений).
Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Доказательств несоблюдения декларантом установленного п.4 ст.65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.
Из материалов дела усматривается, что поставка осуществлялась согласно контракту, инвойсу, подписанному поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, а также необходимые реквизиты, подтверждающие совершение декларантом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.
Что касается непредставления дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем, сведений о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, то в соответствии с ч.3 ст.69 ТК ТС, декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Следовательно, обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Поэтому непредставление декларантом указанных документов не может являться безусловным основанием для отказа в принятии таможенной стоимости, ввиду отсутствия таковых у декларанта.
При этом относительно предоставления декларантом банковских платежных документов по оплате инвойсов по декларируемой партии товара, платежных поручений с отметками банка, сведений, разъясняющих основания предоставления продавцом скидок покупателю, ООО «Терминал Приморский Транзит» давало пояснения таможенному органу о невозможности их представить ввиду того, что оплата за данную партию товара не производилась на момент подачи декларации в таможенный орган, скидки на товар не предоставлялись.
Кроме того, согласно пункту 4.1 контракта оплата товара осуществляется покупателем в соответствии с коммерческим инвойсом, путем перечисления денежных средств банковским переводом на счет продавца в долларах США в течение 18 месяцев с момента поставки.
Судом отклоняется ссылка таможенного органа на то, что обществом не представлены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, поскольку таможенная стоимость товаров подтверждена совокупностью иных документов, представленных декларантом в ходе таможенного оформления товаров.
Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом также не принимается, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости методом по цене сделки с идентичными или однородными товарами.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал в порядке ч.5 ст.200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, равно как и оснований невозможности применения иных методов, кроме резервного. В то время как со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст.201 АПК РФ).
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможенного органа расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 342 от 01.07.2013, заключенный между ООО «Терминал Приморский Транзит» (Заказчик) и адвокатским кабинетом Рязановой Ирины Алексеевны (Исполнитель), в силу которого Исполнитель принял на себя обязательства по подготовке дела и представлению интересов Заказчика в арбитражном суде по спору о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10714040/060513/0017955. Также заявителем представлены акт № 342 от 01.07.2013, платежное поручение №321 от 08.07.2013 на сумму 15 000 рублей.
Так, предъявленные заявителем ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Таким образом, учитывая судебную практику, сформированную по данной категории дел, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержки в размере 10 000 руб.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 разъяснено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.06.2013 заявленных в декларации на товары №10714040/060513/0017955, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Приморский Транзит» судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Куриленко В.И.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
