А53-36006/2012 от 02 августа 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2013 года Дело N А53-36006/2012

Резолютивная часть решения объявлена «01» августа 2013 года

Полный текст решения изготовлен «02» августа 2013 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи И.Б. Ширинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Н.И.Аушевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Проскуриной Марины Александровны (ОГРН 304613025000094; ИНН 613000015020);

к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области

к Управлению ФНС России по Ростовской области

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 06.08.2012 №12-52 в части доначисления НДФЛ, ЕСН за 2009 год, НДС за 3 и 4 кварталы 2009 соответствующие пени и налоговые санкции;

при участии:

от заявителя: представитель Михайленко О.В., по доверенности от 12.11.2012;

от Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области: главный специалист -эксперт Криворот Е.В., по доверенности от 14.06.2012;

от Управления ФНС России по Ростовской области: специалист-эксперт правового отдела Мирчев А.Г., по доверенности от 13.09.2012года;

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Проскуриной Марины Александровны к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области и к Управлению ФНС России по Ростовской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 06.08.2012 №12-52 в части доначисления НДФЛ, ЕСН за 2009 год, НДС за 3 и 4 кварталы 2009 соответствующие пени и налоговые санкции.

В судебном заседании 30.07.2013 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.08.2013 до 15час.00 мин.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 01.08.2013 в 15 час.00 мин.

В судебном заседании 18.02.2013 заявитель в соответствии со статьей 49 АПК РФ, изменил заявленные требования, изложив их в следующий редакции:

«Признать незаконным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 06.08.2012 №12-52 в части доначисления НДФЛ за 2009 год в сумме 154425 руб., соответствующие пени по НДФЛ, ЕСН за 2009 год в сумме 25408 руб., соответствующие пени по ЕСН, НДС в сумме 94839 руб., соответствующие пени по НДС, налоговые санкции в сумме 62617 руб.». (т.3,л.д.100-101).

Заявленные изменения судом приняты.

В судебном заседании 14.03.2013 заявитель в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил заявленные требования, изложив их в следующий редакции:

«Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 06.08.2012 №12-52 в части доначисления НДФЛ за 2009 год в сумме 154425 руб., соответствующие пени по НДФЛ, ЕСН за 2009 год в сумме 25408 руб., соответствующие пени по ЕСН, НДС в сумме 68642,38 руб., соответствующие пени по НДС, налоговые санкции в сумме 62617 руб.». (т.3,л.д.113-114).

Заявленные изменения судом приняты.

15.07.2013 представитель заявителя в судебном заседании, изменил заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении:

«Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 06.08.2012 №12-52 в части доначисления НДФЛ за 2009 год в сумме 154425 руб., соответствующие пени по НДФЛ, соответствующие налоговые санкции, ЕСН за 2009 год в сумме 25408 руб., соответствующие пени по ЕСН, соответствующие налоговые санкции по ЕСН, НДС в сумме 69489,38 руб., соответствующие пени по НДС, соответствующие налоговые санкции по НДС».

Заявленные изменения судом приняты.

30.07.2013 представитель заявителя в судебном заседании, изменил заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении:

«Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 06.08.2012 №12-52 в части доначисления НДФЛ за 2009 год в сумме 154425 руб., соответствующие пени по НДФЛ, соответствующие налоговые санкции, ЕСН за 2009 год в сумме 25408 руб., соответствующие пени по ЕСН, соответствующие налоговые санкции по ЕСН, НДС в сумме 75688,31 руб., соответствующие пени по НДС, соответствующие налоговые санкции по НДС».

Заявленные изменения судом приняты.

Представитель предпринимателя поддержал заявленные требования, считая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика. Одновременно представитель считает, что предприниматель обоснованно заявил налоговые вычеты, требования налогового законодательства налогоплательщиком выполнены. Счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, представитель заявителя утверждает, что налоговым органом не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, так как совершенные операции являлись реальными и обоснованными.

Представители Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве. Представители инспекции утверждают, что предприниматель не представил необходимые документы для осуществления налогового контроля, а представленные документы были приняты в доходы и расходы, а также подтверждены налоговые вычеты.

Представитель Управления ФНС России по Ростовской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Проскурина Марина Александровна, осуществляет предпринимательскую деятельность и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей согласно записи об индивидуальном предпринимателе, дата внесения записи 21.09.2009 за основным государственным регистрационным номером записи 304613025000094.

На основании решения исполняющего обязанности начальника налогового органа №12-52 от 25.11.2011 была осуществлена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Проскуриной Марины Александровны по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, НДФЛ (налоговый агент), ЕНВД, единый налог взимаемый при упрощенной системе налогообложения за период с 01.07.2009 по 31.12.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ЕСН за период с 01.07.2009 по 31.12.2009.

решение о проведении выездной налоговой проверки приостанавливалось в связи с необходимостью истребования документов.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №12-52 от 29.05.2012 года, в котором отражены налоговые правонарушения.

21.06.2012 заявителем в налоговый орган были поданы возражения к акту выездной налоговой проверки.

22.06.2012 возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии предпринимателя и ее представителей, что подтверждено протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки.

04.07.2012 начальником Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области было принято решение №12-52/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

06.08.2012 состоялось рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

06.08.2012 начальник налогового органа, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, принял решение №12-52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решение м налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 143939 руб., пени по НДС в сумме 35624,15 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 28787 руб., ЕСН в сумме 25408 руб., пени по ЕСН в сумме 4840 руб., налоговые санкции по ЕСН в сумме 2945 руб., НДФЛ в сумме 154425руб., пени по НДФЛ в сумме 31021,41 руб., налоговые санкции по НДФЛ в сумме 30885руб., налоговые санкции по ЕСН по статье 119 Налогового кодекса в сумме 1000 руб.

Предпринимателем решение налоговой инспекции от 06.08.2012 было обжаловано в Управление ФНС России по Ростовской области.

22.10.2012 заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области принял решение №15-15/4194 в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №12-52 от 06.08.2012 изменено в части НДФЛ и ЕСН соответствующих пени и налоговых санкций с учетом уплаты взносов в пенсионный фонд на накопительную и страховую часть трудовой пенсии за 1 и 2 кварталы 2009 года, уплату НДФЛ в качестве налогового агента, ЕСН и уплату земельного налога в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Налоговым органом был произведен перерасчет НДФЛ и ЕСН во исполнение решения Управления ФНС России по Ростовской области от 22.10.2013 года в результате сумма доначисленного НДФЛ составила-133156 руб., пени по НДФЛ в сумме 26748 руб., налоговые санкции по НДФЛ в сумме 26631 руб., ЕСН в ФБ в сумме 19864,31 руб., пени по ЕСН в сумме 3990,41 руб., налоговые санкции по ЕСН в сумме 2388,86 руб. (т.3,л.д.96).

Предприниматель не согласился с решение м Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №12-52 от 06.08.2012года в оспариваемой части и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Проскуриной М.А. в арбитражный суд с заявлением. Предприниматель оспаривает решение налоговой инспекции без учета изменений внесенных решение м Управления ФНС России №15-15/4194 от 22.10.2012 года.

Как следует из материалов дела, у индивидуального предпринимателя Проскуриной М.А., были изъяты первичные документы, что подтверждается имеющимися у предпринимателя протоколами обыска (выемки) от 31.08.2010.

Данные документы были изъяты в рамках гражданских дел в отношении предпринимателя Проскуриной М.А. и ее бывшего мужа Проскурина В.Ю.

решение м Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.05.2011 и Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.02.2012 отказано в удовлетворении требований в отношении индивидуального предпринимателя Проскуриной М.А.

Налоговым органом установлено и указано на странице 3 оспариваемого решения, что Проскурина М.А. на момент проведения проверки не могла представить документы, так как они были изъяты у предпринимателя.

Заявителем были приняты меры по восстановлению документов и частично документы были переданы с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ростовской области.

Проверкой установлено, что Проскурина М.А., не подтвердила документами, заявленный ею налоговый вычет за 3 квартал 2009 года и за 4 квартал 2009 года.

Предпринимателем Проскуриной М.А. документы в подтверждение заявленных налоговых вычетов за 3 и 4 кварталы 2009 года были представлены в материалы дела.

То обстоятельство, что представленные заявителем в суд документы в обоснование заявленного вычета не направлялись для проверки в налоговый орган в данном случае в силу объективных обстоятельств, не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 №267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, предпринимателем Проскуриной М.А. представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет за 3 квартал 2009 года на сумму 33779,36 руб.

Суд исследовал представленные счета-фактуры №10-01-15896-909 от 31.07.2009 НДС в сумме 11998,15 руб., №10-1-17963-909 от 31.08.2009 НДС в сумме 6459,51 руб., №10-120178-909 от 30.09.2009 НДС в сумме 15322,06 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, составила: 33779,72 руб.

Одновременно, налогоплательщиком представлены акты приема -передачи электроэнергии, платежные поручения, подтверждающие оплату указанных счетов-фактур, а также регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование оказанных услуг.

Предпринимателем Проскуриной М.А., в подтверждение заявленных налоговых вычетов за 4 квартал 2009 года представлены счета-фактуры № 10-1-22509-909 от 31.10.2009, НДС в сумме 15573,06 руб., №10-1-24789-909 от 30.11.2009, НДС в сумме 15826,02 руб., №10-1-27755-909 от 31.12.2009, НДС в сумме 7520,66 руб., №68493 от 31.10.2009 НДС в сумме 321,30 руб., №78129 от 30.11.2009 НДС в сумме 1004,90 руб., №90650 от 31.12.2009 в сумме 1318,61 руб., №23-010574 от 31.10.2009 НДС в сумме 67.18 руб., №23-013995 от 31.12.2009 НДС в сумме 344,40 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, составила: 41908,95 руб.

Предпринимателем представлены акты приема-сдачи выполненных работ и оказанных услуг, а также копии платежных поручений, подтверждающие оплату выполненных работ и оказанных услуг. Одновременно представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявленные предпринимателем подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.