• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2013 года Дело N А51-13553/2013

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шалагановой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем с/з Сергеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Восточная верфь» (ИНН 2537009643, ОГРН 1022501797064)

к департаменту промышленности транспорта Приморского края (ИНН 2540161849, ОГРН 1102540002707)

о взыскании 107572785 рублей 41 копейку

при участии в судебном заседании:

от истца - Горовой С.П., доверенность от 28.06.2013, Шокоров Е.В., доверенность от 28.06.2013;

от ответчика - Дробышева Е.А., доверенность от 22.11.2012

установил:

Открытое акционерное общество «Восточная верфь» (далее - ОАО «Восточная верфь») обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту промышленности и транспорта Приморского края о взыскании 107572785 рублей 41 копейку убытков, понесенных при исполнении обязательств по государственному контракту №6 от 15.11.2010.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что на дату заключения контракта действовала статья 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94-ФЗ), согласно которой конкурсная документация разрабатывается заказчиком и должна содержать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота). По утверждению истца, сформированная заказчиком цена государственного контракта - 100000000 рублей была необоснованно занижена заказчиком, поскольку согласно отчету по теме «Экспертная оценка цены и трудоемкости изготовления катамарана проекта CD342», подготовленному Отраслевым научно-техническим центром ценообразования, трудоемкости строительства и ремонта кораблей и судов, уровень цены должен быть не менее 160 млн. рублей без учета НДС или 188,8 млн. рублей с НДС. С учетом изложенного истец считает, что он был введен ответчиком в заблуждение относительно стоимости поставки судна, в связи с чем при исполнении обязательств по государственному контракту №6 от 15.11.2010 понес предъявленные к взысканию убытки, составляющие разницу между ценой контракта и фактическими расходами истца на поставку судна.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В частности, ответчик сослался на недоказанность истцом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взысканию убытков.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.11.2010 между департаментом промышленности и транспорта Приморского края и ОАО «Восточная верфь» был заключен государственный контракт № 6 на поставку пассажирского судна, необходимого для транспортного обеспечения саммита АТЭС.

Цена указанного контракта согласно пункту 4.1 составила 100000000 рублей.

По утверждению истца, итоговая стоимость понесенных им при выполнении государственного контракта фактических затрат, составила 207572785 рублей 41 копейку, что превышает стоимость контракта на 107572785 рублей 41 копейку.

Считая, что указанная сумма, составляющая разницу между ценой контракта и фактическими затратами истца, является его убытками, истец со ссылками на статьи 15, 533 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не будет нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности в виде убытков являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм ОАО «Восточная верфь», обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с департамента промышленности и транспорта Приморского края убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В обоснование требования о взыскании убытков истец ссылался на то, что ответчик занизил цену контракта, введя истца в заблуждение относительно действительной стоимости поставки по государственному контракту №6 от 15.11.2010, что повлекло несение истцом дополнительных расходов на его исполнение.

Между тем истцом не принято во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 24 ФЗ № 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (часть 9 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ).

Исходя из изложенного, в случае несогласия с установленной в конкурсной документации начальной (максимальной) ценой государственного контракта, истец был вправе реализовать свои права, установленные частью 1 статьи 24 и частью 9 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ, однако указанным правом не воспользовался.

В связи с изложенным, учитывая, что цена контракта была известна истцу до подачи истцом заявки на участие в конкурсе, суд признал несостоятельными его доводы о том, что истец фактически был введен в заблуждение относительно стоимости поставки судна.

Кроме того, согласно поданной истцом заявке от 12.10.2010 за № 410/3327 на участие в конкурсе на право заключения долгосрочного государственного контракта на приобретение пассажирских судов, необходимых для транспортного обеспечения саммита АТЭС по Лоту № 1, ОАО «Восточная верфь» изучило документацию по проведению открытого конкурса на право заключения с департаментом промышленности и транспорта Приморского края долгосрочного государственного контракта на приобретение пассажирских судов, необходимых для транспортного обеспечения саммита АТЭС, в результате чего в лице генерального директора Мирошниченко И.И. направило заявку на участие в конкурсе и сообщило о согласии участвовать в конкурсе на условиях, которые установлены конкурсной документацией, и заключить долгосрочный государственный контракт на общую сумму 100 000 000 рублей, включающую в себя все расходы на оплату налогов и другие обязательные платежи. Кроме того, из заявки следует, что в случае признания ОАО «Восточная верфь» победителем конкурса, оно берем на себя обязательства подписать долгосрочный государственный контракт в соответствии с требованиями конкурсной документации и условиями его предложений. В заявке истец также указал, что в случае признания предложений ОАО «Восточная верфь» лучшими после предложений победителя конкурса, а победитель конкурса будет признан уклонившимся от заключения долгосрочного государственного контракта, истец обязуемся подписать долгосрочный государственный контракт в соответствии с требованиями конкурсной документации и условиями его предложений.

Таким образом, подав заявку на участие в конкурсе на право заключения долгосрочного государственного контракта на приобретение пассажирских судов, необходимых для транспортного обеспечения саммита АТЭС по Лоту №1, истец своими действиями подтвердил согласие участвовать в конкурсе на условиях конкурсной документации и заключить долгосрочный государственный контракт на общую сумму 100000000 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.6. Устава ОАО «Восточная верфь», утвержденного решение м общего собрания акционеров ОАО «Восточная верфь», которое оформлено протоколом № 1/2010 от 22.06.2010, целью деятельности общества является извлечение прибыли.

Следовательно, ОАО «Восточная верфь», осуществляя предпринимательскую деятельность, действовало на свой риск, подав заявку о согласии участвовать в конкурсе на право заключения долгосрочного государственного контракта на приобретение пассажирских судов, необходимых для транспортного обеспечения саммита АТЭС по Лоту № 1 на условиях, которые установлены конкурсной документацией, и заключить долгосрочный государственный контракт на общую сумму 100 000 000 рублей. В связи с этим доводы истца о том, что для исполнения контракта им затрачены дополнительные денежные средства, не могут служить основанием для отнесения данных затрат на ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Путем подписания спорного государственного контракта стороны приняли и признали подлежащими исполнению все условия Контракта, в том числе в части цены Контракта.

Статья 451 ГК РФ устанавливает право заинтересованной стороны обратиться в суд за расторжением договора, в частности, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, в том случае, если для истца после подписания государственного контракта на условиях и по цене, в нем содержащихся, исполнение государственного контракта стало обременительным, истец был вправе предложить заказчику - департаменту промышленности и транспорта Приморского края расторгнуть государственный контракт. Однако, истец об изменении обстоятельств, из которых он исходил при заключении контракта, не сообщал, действий, направленных на расторжение контракта, не предпринимал.

В обоснование своей позиции истец ссылается на положения статьи 19.1, пункта 4.4. части 4 статьи 22 ФЗ № 94-ФЗ, предусматривающих необходимость включения в конкурсную документацию обоснования начальной (максимальной) цены контракта, содержащего полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг.

Однако, как обоснованно отметил ответчик, вышеуказанные статьи ФЗ № 94-ФЗ введены Федеральным законом от 21.04.2011 № 79-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», тогда как размещение заказа на приобретение пассажирских судов, необходимых для транспортного обеспечения саммита АТЭС, было осуществлено Департаментом 14.09.2010, то есть до введения статьи 19.1. и пункта 4.4. части 4 статьи 22 в ФЗ № 94-ФЗ. Следовательно, в силу части статьи 4 ГК РФ указанные правовые нормы неприменимы к спорным отношениям.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что при заключении государственного контракта №6 от 15.11.2010 со стороны департамента промышленности и транспорта Приморского края не было допущено указанных истцом нарушений закона, что позволяет утверждать о недоказанности истцом одного из элементов гражданско-правовой ответственности в виде убытков - противоправного характера поведения лица, к которому заявлено требование о взыскании убытков.

Кроме того, предъявленные истцом к взысканию расходы в сумме 107572785 рублей 41 копейка, являющейся, по утверждению истца, разницей между ценой контракта и фактическими затратами истца на его исполнение, понесены истцом в результате исполнения государственного контракта, заключенного истцом на известных ему условиях, которые установлены конкурсной документацией, принятых путем подачи заявки о согласии участвовать в конкурсе на право заключения долгосрочного государственного контракта на приобретение пассажирских судов, необходимых для транспортного обеспечения саммита АТЭС по Лоту № 1.

Следовательно, указанные расходы осуществлялись истцом как субъектом предпринимательской деятельности на свой риск, в связи с чем статьи 15 ГК РФ не могут быть квалифицированы как убытки, причиненные действиями ответчика, в связи с чем не подлежат возмещению за счет ответчика, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 533 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования ОАО «Восточная верфь» не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Шалаганова Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-13553/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 01 августа 2013

Поиск в тексте