• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2013 года Дело N А56-18682/2013

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Глумова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новик М.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ИмпортСтройТорг»

заинтересованное лицо - Балтийская таможня

о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу по ДТ №№10216120/250113/0003879, 10216120/300113/0005031, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата 2779583 руб. 65 коп. излишне уплаченных денежных средств на расчетный счет общества

при участии

от заявителя - представитель Жукова Н.С. по доверенности от 11.01.2013

от заинтересованного лица - представитель Короткова Е.В. по доверенности от 29.12.2012 №04-23/43971

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИмпортСтройТорг» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу по ДТ №№10216120/250113/0003879, 10216120/300113/0005031, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата 2779583 руб. 65 коп. излишне уплаченных денежных средств на расчетный счет общества.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство от 11.06.2013, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом ходатайства о взыскании судебных расходов. Представитель заинтересованного лица против их удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзывах.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Общество на основании контракта от 01.11.2010 №IST001-CMG520, заключенного с компанией «CAMBRIDGE ASSOCIATES LIMITED», по декларациям на товары №№10216120/250113/0003879, 10216120/300113/0005031 (далее - ДТ) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар.

Таможенная стоимость определена обществом по первому, основному методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом в соответствии с Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 №536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (далее - Приказ №536) были представлены все необходимые для таможенного оформления документы.

Однако таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решений по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принял решения о проведении дополнительных проверок, которыми заинтересованное лицо просило общество в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) представить в указанный срок дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмами от 06.02.2013 №060213/4517, от 31.01.2013 №310113/4526 обществом представлены запрашиваемые таможенным органом документы и объяснения и указано, что часть документов была предоставлена при таможенном оформлении.

Однако таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.03.2013 по ДТ № 10216120/250113/0003879, от 06.03.2013 по ДТ №10216120/300113/0005031, таможенная стоимость товаров по ДТ была определена по 6 (резервному) методу на базе метода 3, доначислены обществу таможенные платежи на сумму 2779583 руб. 65 коп. Обществу были предоставлены КТС-1, ДТС-2.

Списание 2779583 руб. 65 коп. произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет ФТС России платежными поручениями от 25.01.2013 №30, от 22.01.2013 №13, что подтверждается таможенными расписками №ТР-6249305, №ТР-6249364. Факт списания таможенным органом денежных средств в размере 2779583 руб. 65 коп. заинтересованным лицом не оспаривается и подтверждается актом сверки расчетов, представленным в материалы дела.

Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по ДТ, не соответствующим положениям действующего законодательства, общество в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлением от 28.05.2013 №280513 о возврате денежных средств, доказательств удовлетворения которого в материалы дела не представлено.

Считая незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу по ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решение м органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определение м таможенной стоимости товаров»).

Таким образом, в случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

Арбитражный суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленных заявителем сделок. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

При таких обстоятельствах, таможенный орган незаконно осуществил действия по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, списанные в связи с незаконной корректировкой таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежащими возврату (зачету) в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что решение м таможенного органа в порядке ведомственного контроля от 26.04.2013 №10216000/260413/65 решения о корректировке по спорным ДТ были отменены, что также свидетельствует о правомерности позиции общества.

Таким образом, арбитражный суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд отмечает следующее:

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о разрешении вопроса о судебных расходах заявителем в материалы дела представлены копии договора от 18.02.2013 №1М/2013 на оказание юридических услуг, платежного поручения от 10.06.2013 №00298 на сумму 30000 руб., подтверждение банка о списании денежных средств от 10.06.2013 №14-04/139.

Таким образом, заявителем представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг представителя и оплату услуг на сумму 30000 руб., а таможенным органом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о чрезмерности понесенных обществом расходов на представителя.

Арбитражный суд считает, что заявление общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доказаны их размер и факт выплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2000 руб., подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу по ДТ №№10216120/250113/0003879, 10216120/300113/0005031.

2. Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «ИмпортСтройТорг» путем возврата 2779583 руб. 65 коп. излишне уплаченных денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ИмпортСтройТорг».

3. Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИмпортСтройТорг» судебные расходы в сумме 2000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., а всего 32000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Глумов Д.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18682/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 августа 2013

Поиск в тексте