• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2013 года Дело N А09-4827/2013

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Агропромкомплект»

к товариществу на вере «Ударник»

о взыскании 146779 руб. 30 коп.

без вызова сторон

установил:

Отрытое акционерное общество «Агропромкомплект» (далее ОАО «Агропромкомплект», истец), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу на вере «Ударник» (далее ответчик), Брянская область, Клинцовский район, с.Бутовск, о взыскании 146779 руб. 30 коп., в том числе 114851 руб. долга, 31928руб. 30коп. пени за период с 04.06.2012 по 11.03.2013.

определение м суда от 17.06.2013 исковое заявление ОАО «Агропромкомплект» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В установленные судом сроки для представления доказательств, ответчик отзыва на иск либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №101 от 14.05.2012, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, цене, согласно прилагаемым спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 20 дней со дня подписания приемки продукции (п.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец произвел последнему поставку товара по товарной накладной №1023 от 14.05.2012 на сумму 114851руб.

Ответчик принял поставленный истцом товар. Претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик не исполнил, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 114851руб., что подтверждается товарной накладной №1023 от 14.05.2012, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.08.2012.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору №101 от 14.05.2012 в части оплаты поставленного товара, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30).

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору №101 от 14.05.2012 в размере 114851 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной №1023 от 14.05.2012 с отметкой о приеме товара ответчиком, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.08.2012 и последним не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Ответчиком письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 114851руб. долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.

Согласно п.4.3 вышеназванного договора, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную продукцию в полном объеме в срок, уставленный договором, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма пени по договору поставки составила 31928руб. 30коп.

Данный расчет произведен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями договора. Период просрочки определен истцом верно.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Начисленная истцом неустойка в размере 31928руб. 30коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком по оплате товара. Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 31928руб. 30коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 5403руб. 38коп. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5403руб. 38коп. по платежному поручению №348 от 20.03.2013. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5403руб. 38коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Агропромкомплект» к товариществу на вере «Ударник» о взыскании 146779 руб. 30 коп. удовлетворить.

Взыскать с товарищества на вере «Ударник», Брянская область, Клинцовский район, с.Бутовск, в пользу открытого акционерного общества «Агропромкомплект», г.Брянск, 146779 руб. 30 коп., в том числе 114851 руб. долга, 31928руб. 30коп. пени за период с 04.06.2012 по 11.03.2013, а также 5403руб. 38коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А.Мишакин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4827/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 02 августа 2013

Поиск в тексте