• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2013 года Дело N А09-4658/2013

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Линия», г. Брянск, (ОГРН 1103254014050, ИНН 3254508160), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №27 им.Героя Советского Союза И.Е.Кустова» г.Брянска, г.Брянск, (ОГРН 1023201288846, ИНН 3235002918), третье лицо: Брянская городская администрация, г. Брянск, (ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), о взыскании 78394 руб. 50 коп., без вызова сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линия», г.Брянск (далее - ООО «Линия»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №27 им.Героя Советского Союза И.Е.Кустова» г.Брянска, г.Брянск (далее - МБОУ «Лицей №27), о взыскании 78394 руб. 50 коп., в том числе 77 659 руб. 22 коп. долга за период с февраля по апрель 2013г. и 735 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

определение м Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2013 г. по делу №А09-4658/2013 исковое заявление ООО «Линия» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ по имеющимся материалам дела без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчик в установленный судом срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил, письменный отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами связаны с подачей истцом (энергоснабжающей организацией) тепловой энергии ответчику.

Истцом в период с февраля по апрель 2013г. производился фактический отпуск тепловой энергии ответчику на сумму 77659 руб. 22 коп., в оплату которого выставлены акты, но до настоящего времени МБОУ «Лицей №27» не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной - энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потреблённая энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде текста документа, подписанного обеими сторонами.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 Кодекса для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает предприятие от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами части 3 статьи 423, части 1 статьи 539 ГК РФ.

В порядке ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство по оплате потреблённой тепловой энергии не было исполнено ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за период с февраля по апрель 2013г. образовалась задолженность в сумме 77659 руб. 22 коп., которая подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку срок исполнения обязательства абонента (ответчика) по оплате потреблённой тепловой энергии не определён сторонами в письменной форме, он подлежал определению по правилам п.2 ст.314 ГК РФ.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По причине того, что требование об оплате потреблённой тепловой энергии истцом не предъявлялось ответчику, последний, руководствуясь правилами ст.314 ГК РФ, обязан был произвести оплату оказанных услуг в разумный срок.

Учитывая характер и содержание обязательства ответчика по оплате стоимости потреблённой тепловой энергии, а также место нахождения предприятий энергоснабжающей организации и абонента, порядок осуществления расчётов между сторонами, суд полагает, что обязательство по оплате тепловой энергии не было исполнено абонентом (ответчиком) в разумный срок.

Истец просил суд взыскать с ответчика 735 руб. 28 коп. процентов.

Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и может иметь место при условии неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств, либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного сбережения за счет другого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за потребленный им тепловой ресурс подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчику процентов в сумме 735 руб. 28 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%. Расчет процентов проверен судом и признается правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства ответчика по оплате полученного энергоресурса, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к МБОУ «Лицей №27» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 156 от 03.06.2013г. государственная пошлина в размере 3 135 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и в данном случае госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Линия», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №27 им.Героя Советского Союза И.Е.Кустова» г.Брянска, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия», г.Брянск, 78 394 руб. 50 коп., в том числе 77 659 руб. 22 коп. долга и 735 руб. 28 коп. процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 135 руб. 78 коп.

решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение .

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Судья Е.Н. Прокопенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4658/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 01 августа 2013

Поиск в тексте