• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 августа 2013 года Дело N А09-3408/2013

Резолютивная часть решения оглашена 01.08.2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 06.08.2013 года.

город Брянск Дело №А09-3408/2013

06 августа 2013 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи А.А. Кожанова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Журавлевым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы Дружба», г.Брянск к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация», г. Приморск о взыскании 5124 669 руб. 79 коп. при участии: от истца: Пейганович И.А., доверенность от 26.04.2012 года; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы «Дружба», г.Брянск (далее - ОАО «МН «Дружба»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация», г. Приморск Выборгского района Ленинградской области (далее - ООО «Стройновация»), о взыскании 5124 669 руб. 79 коп. пени.

Истец поддержал иск.

Ответчик иск не оспорил, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ уменьшив размер неустойки до 300000 руб.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МН «Дружба» (заказчик) и ООО «Стройновация» (подрядчик) заключен контракт № 991/0404/10 от 21.07.2010 года на выполнение строительно-монтажных работ по лоту № 22-/МНД/ТПР/1/07.2010 «Линейная часть» программа ТПР и КР ОАО МН «Дружба» 2010, контракт № 992/0404/10 от 21.07.2010 г. на выполнение строительно-монтажных работ по лоту № 23-/МНД/ТПР/1/07.2010 «Линейная часть» программа ТПР и КР ОАО МН «Дружба» 2010 и контракт № 993/0404/10 от 21.07.2010 г. на выполнение строительно-монтажных работ по лоту № 24-/МНД/ТПР/1/07.2010 «Линейная часть» программа ТПР и КР ОАО МН «Дружба» 2010.

Согласно ст. 2.1 контракта № 991/0404/10, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объектам: ТПР п. 1.1.3 «Техническое перевооружение участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 0-13 км; ТПР п. 1.1.4 «Техническое перевооружение участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 152-236 км; ТПР п. 1.1.5 «Техническое перевооружение участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 226-236 км; ТПР п. 1.1.6 «Техническое перевооружение участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 296-306 км; ТПР п. 1.1.8 «Техническое перевооружение участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 476-486 км; ТПР п. 1.1.9 «Техническое перевооружение участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 567-577 км, в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

21.07.2010 года между ОАО «МН «Дружба» (заказчик) и ООО «Стройновация» (подрядчик) заключен контракт № 992/0404/10 от 21.07.2010 года.

Согласно ст. 2.1 контракта № 992/0404/10, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объектам: ТПР п. 1.1.10 «Техническое перевооружение участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 658-668 км; ТПР п. 1.1.11«Техническое перевооружение участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 735-745 км; ТПР п. 1.1.12 «Техническое перевооружение участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 803-813 км; ТПР п. 1.1.13 «Техническое перевооружение участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 881-891 км, в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

21.07.2010 года между ОАО «МН «Дружба» (заказчик) и ООО «Стройновация» (подрядчик) заключен контракт № 993/0404/10 от 21.07.2010 года.

Согласно ст. 2.1 контракта № 993/0404/10, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объектам: ТПР п. 1.1.14 «Техническое перевооружение участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 959-969 км; ТПР п. 1.1.15 «Техническое перевооружение участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 1115-1125 км; ТПР п. 1.1.16 «Техническое перевооружение участка МН «Унеча-Мозырь-1» 0-10 км; ТПР п. 1.1.17 «Техническое перевооружение участка МН «Унеча-Мозырь-1» 73-83 км; ТПР п. 1.1.18 «Техническое перевооружение участка МН «Унеча-Мозырь-2» 0-10 км; ТПР п. 1.1.19 «Техническое перевооружение участка МН «Унеча-Мозырь-2» 73-83 км, в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

В соответствии со ст. 3.1 контракта № 991/0404/10, контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 904975751 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 3.1 контракта № 992/0404/10, контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 475389365 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 3.1 контракта № 993/0404/10, контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 847752139 руб. 54 коп.

Пунктом 27.1 контрактов предусмотрено, что Подрядчик, не ограничивая своих обязательств и ответственности по Контракту, в срок не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней до даты начала Работ оформляет за свой счет через Страховщика, согласованного Заказчиком, на срок действия Контракта Договор страхования Объекта (Анкета - Заявление по страхованию строительно-монтажных рисков - Приложение № 17). Договор страхования Объекта, включает в себя:

Страхование строительно-монтажных рисков Объекта на сумму Контрактной цены и стоимости Материалов и Оборудование поставки Заказчика (согласно Приложению 10), находящихся на Строительной площадке, от гибели (повреждения) в результате внезапных и непредвиденных событий (п. 27.1.1 контрактов);

Страхование гарантийных обязательств Подрядчика по Объекту на сумму Контрактной цены, включая покрытие затрат на возмещение ущерба и исправление дефектов, вызванных некачественным выполнением Работ на Объекте в течение установленного настоящим Контрактом гарантийного срока(п. 27.1.2 контрактов);

Страхование гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при проведении Работ с лимитом ответственности не менее 10 % стоимости Контракта, но не более 175 000 000 рублей (п. 27.1.3 контрактов).

Пунктом 27.1.4 контрактов установлено, что полис страхования должен предусматривать следующие условия:

Расходы на расчистку территории от обломков (остатков) имущества по каждому страховому случаю в размере 20 % от суммы ущерба, но не более 175 000 000 рублей (п. 27.1.4.1 контракта);

Дополнительные расходы на услуги сюрвейеров по каждому страховому случаю принимаются в соответствии с профессиональной шкалой оплаты труда, но не более 7000000 рублей (п. 27.1.4.2 контрактов);

Следующие оговорки мюнхенского перестраховочного общества: покрытие ущерба по взаимной ответственности (002); расширенное покрытие ущерба в течение гарантированного периода (004); страхование принятых или введенных в эксплуатацию застрахованных Объектов контрактных работ (116); страхование ошибок в проектировании (115) - без ограничений по страховой сумме; -оговорка 72 часа; оговорка об автоматическом восстановлении страховой суммы без оплаты дополнительной премии (п. 27.1.4.3 контракта).

Пунктом 27.2 контрактов установлено, что в качестве подтверждения страхования рисков предусмотренных п.27.1.1. и п.27.1.3. Контракта Подрядчик обязан выдать Заказчику не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней до даты начала работ копии договора страхования, полиса и документа (ов), подтверждающего оплату страховых платежей. При невыполнении данного условия Заказчик вправе не допускать Исполнителя на Объект.

В качестве подтверждения страхования рисков предусмотренных п.27.1.2. Контрактов Подрядчик обязан выдать Заказчику не позднее 20 (Двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14) копии договора страхования, полиса и документа (ов), подтверждающего оплату страховых платежей.

Пунктом 28.1.11 контрактов установлено, что в случае задержки предоставления Подрядчиком оформленной Банковской гарантии выполнения условий Контракта более чем на 10 (Десять) рабочих дней от даты, установленной в пункте 25.1 Контракта или более чем на 20 (Двадцать) рабочих дней от даты подписания Дополнительного соглашения, согласно пункта 25.3 Контракта и/или безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств на Гарантийный период более чем на 10 (Десять) календарных дней от даты, установленной в п. 25.4 Контракта, в случае задержки выдачи копии договора страхования, полиса и документов подтверждающий оплату страхования платежей согласно п. 27.2, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от Контрактной цены за каждый день просрочки.

Статьями 31.1 и 31.3 контрактов предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из контракта или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 15 календарных дней, следующих за датой их поступления. При не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика.

Из условий заключенного между сторонами контракта № 991/0404/10 от 21.07.2010 следует, что начало выполнения работ по Контракту - 01.09.2010 года.

Срок оформления договора страхования (не позднее 15 рабочих дней до даты начала работ) - 09 августа 2010 года.

ООО «Стройновация» вышеуказанное условие Контракта нарушило, договор страхования Объекта, на срок действия Контракта, предоставлен 03.09.2010.

Период просрочки нарушенного обязательства предусмотренного п. 27.1 контракта составил 23 дня.

По контракту № 991/0404/10 от 21.07.2010 года пеня в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от Контрактной цены за каждый день просрочки составляет:

904 975751 руб. 24 коп. х 0,01% х 23 дня = 2 081444 руб. 34 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.09.2010 года №01-03-20/18665 с требованием об оплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Из условий заключенного между сторонами контракта № 992/0404/10 от 21.07.2010 следует, что начало выполнения работ по Контракту - 01.09.2010 года.

Срок оформления договора страхования (не позднее 15 рабочих дней до даты начала работ) - 09 августа 2010 года.

ООО «Стройновация» вышеуказанное условие Контракта нарушило, договор страхования Объекта, на срок действия Контракта, предоставлен 03.09.2010 года.

Период просрочки нарушенного обязательства предусмотренного п. 27.1 контракта составил 23 дня.

По контракту № 991/0404/10 от 21.07.2010 года пеня в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от Контрактной цены за каждый день просрочки составляет:

475 389365 руб. 60 коп. х 0,01% х 23 дня = 1 093395 руб. 62 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.09.2010 года № 01-03-20/18663 с требованием об оплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Из условий заключенного между сторонами контракта № 993/0404/10 от 21.07.2010 следует, что начало выполнения работ по Контракту - 01.09.2010 года.

Срок оформления договора страхования (не позднее 15 рабочих дней до даты начала работ) - 09 августа 2010 года.

ООО «Стройновация» вышеуказанное условие Контракта нарушило, договор страхования предоставлен 03.09.2010 года.

Период просрочки нарушенного обязательства предусмотренного п. 27.1 контракта составил 23 дня.

По контракту № 993/0404/10 от 21.07.2010 года пеня в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от Контрактной цены за каждый день просрочки составляет:

847 752139 руб. 54 руб. х 0,01% х 23 дня = 1 949 829,83 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.09.2010 года № 01-03-20/18656 с требованием об оплате неустойки, оставлена без удовлетворения.

Сумма начисленной неустойки по контрактам № 991/0404/10 от 21.07.2010 года, № 992/0404/10 от 21.07.2010 года, № 993/0404/10 от 21.07.2010 года составила 5124 669руб. 79 коп.

В связи с тем, что ответчиком штрафные санкции в виде уплаты неустойки не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Заключенные между сторонами контракты, по своей правовой природе, являются договорами подряда, которые регулируются нормами права, установленными ст.ст. 702-729 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отмечено ранее, в соответствии с п. 28.1.11 контрактов в случае задержки предоставления Подрядчиком оформленной Банковской гарантии выполнения условий Контракта более чем на 10 (Десять) рабочих дней от даты, установленной в пункте 25.1 Контракта или более чем на 20 (Двадцать) рабочих дней от даты подписания Дополнительного соглашения, согласно пункта 25.3 Контракта и/или безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств на Гарантийный период более чем на 10 (Десять) календарных дней от даты, установленной в п. 25.4 Контракта, в случае задержки выдачи копии договора страхования, полиса и документов подтверждающий оплату страхования платежей согласно п. 27.2, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от Контрактной цены за каждый день просрочки.

Поскольку факт предоставления договоров страхования с просрочкой установлен, требование о взыскании пени является обоснованным.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, при этом, указав, что договоры страхования им предоставлены и работы по контрактам выполнены. Данный факт, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец не понес убытков, поскольку работы выполнены в срок.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановление м Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 постановления).

Как отмечено ранее, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении пени, а также то, что договора страхования были предоставлены истцу, суд находит основания в силу ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика пени до 300 000 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд по платежному поручению №3658 от 17.04.2013 года уплачено 48 623 руб. 35 коп. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. При уменьшении размера неустойки государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, т.е. из суммы 5124 669 руб. 79 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 623 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы Дружба», г.Брянск к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация», г. Приморск - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройновация», г. Приморск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго», г.Брянск 300000 руб. неустойки, 48 623 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-3408/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 06 августа 2013

Поиск в тексте