АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 августа 2013 года Дело N А09-3319/2013
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 июля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2013 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саворенко О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго», г. Брянск,
к Долботовской сельской администрации Погарского района Брянской области, д. Долботово Погарского района Брянской области,
о взыскании 4 645 руб. 20 коп., в том числе 4 586 руб. 24 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с января 2013 г. по апрель 2013 г. и 58 руб. 96 коп. пени,
при участии:
от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;
от ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго» (далее - ООО «Брянсктеплоэнерго»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с Долботовской сельской администрации Погарского района Брянской области 3 464 руб. 69 коп., в том числе 3 437 руб. 56 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за январь - март 2013 г. и 27 руб. 13 коп. пени.
определение м Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2013 г. по делу №А09-3319/2013 исковое заявление ООО «Брянсктеплоэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В ходе производства по делу 24 мая 2013 года в арбитражный суд поступило ходатайство от ООО «Брянсктеплоэнерго» об увеличении исковых требований до 4 645 руб. 20 коп., в том числе 4 586 руб. 24 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с января 2013 г. по апрель 2013 г. и 58 руб. 96 коп. пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
определение м арбитражного суда от 29 мая 2013 года ходатайство ООО «Брянсктеплоэнерго» об увеличении исковых требований о взыскании с Долботовской сельской администрации Погарского района Брянской области 4 645 руб. 20 коп., в том числе 4 586 руб. 24 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с января 2013 г. по апрель 2013 г. и 58 руб. 96 коп. пени удовлетворено.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В связи с этим 10 июля 2013 года арбитражный суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, не явились и своих представителей не направили.
Дело рассматривается по имеющимся материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.01.2013г. между ООО «Брянсктеплоэнерго» (энергоснабжающей организацией) и Долботовской сельской администрацией Погарского района Брянской области (заказчик) заключен договор на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией № 110-01010146.
По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия договора, а заказчик - оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п.1.1. договора).
Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 4 договора теплоснабжения от 09.01.2013г. № 110-01010146.
Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой Долботовская сельская администрация Погарского района Брянской области своевременно и в полном объеме не произвела.
Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. В рамках заявленного иска истец просит взыскать 4 645 руб. 20 коп., в том числе 4 586 руб. 24 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с января 2013 г. по апрель 2013 г. и 58 руб. 96 коп. пени за период с 16 февраля 2013 года по 24 мая 2013 года (с учетом принятого увеличения исковых требований).
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 09.01.2013 г. № 110-01010146.
Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 4 586 руб. 24 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с января 2013 по апрель 2013 подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору теплоснабжения от 09.01.13г. № 110-01010146 обязательств не представил. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 4 586 руб. 24 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.5.9. договора, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Неустойка в силу п.1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного истцом расчета, неустойка составила 58 руб. 96 коп. за период с 16.02.2013 г. по 24.05.2013 г. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условиями договора. Период просрочки определен истцом верно.
Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10. В соответствии со ст.304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не должны нарушать единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Исходя из изложенного, оснований для снижения неустойки применительно к правилам ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном по иску размере, то есть 58 руб. 96 коп.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 16.01.2013 г. № 140 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.
Судебные расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Долботовской сельской администрации Погарского района Брянской области, д. Долботово Погарского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго», г. Брянск, 4 645 руб. 20 коп., в том числе 4 586 руб. 24 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с января 2013 г. по апрель 2013 г. и 58 руб. 96 коп. пени,
2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
