• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2013 года Дело N А09-4864/2013

Арбитражный суд в составе председательствующего: судьи А.А.Чернякова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению УГАДН по Брянской области о привлечении ИП Ивашина В.Н. к административной ответственности

без вызова сторон

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Брянской области (далее -заявитель, административный орган, УГАДН по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ивашина Валерия Николаевича (далее - ответчик, ИП Ивашин В.Н., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП Российской Федерации).

определение м суда от 14.06.2013 г. заявление административного органа принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 05.07.2013 года представить суду письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Судом разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.07.2013 года.

В установленный срок дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в арбитражный суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП Ивашин В.Н. осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на основании лицензии № АСС 32 131371, сроком действия с 19.05.2009 года по 18.05.2014 года.

Из поступивших из УГИБДД УВД по Брянской области материалов по факту совершенного 09.05.2013 г. ДТП, административным органом в период с 22.05.2013 г. по 07.06.2013 г. на основании распоряжения начальника Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области от 21.03.2013 г. №471 проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, в ходе которой установлено, что ИП Ивашиным В.Н.: не проведено служебное расследование по факту ДТП, не составлен акт служебного расследования, что является нарушением «Положения о порядке проведения служебного расследования ДТП», утвержденного Приказом Минтранса РСФСР от 26.04.1990 г. №49; не проведен внеплановый инструктаж с водителями в связи с совершенным ДТП, отсутствует учет о их поведении, что является нарушением пунктов 2.3.3, 2.3.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. №15; предприниматель не разработал и не составил график работы водительского состава на линии на май 2013 г., чем нарушил пункт 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ №15 от 20.08.2004 г.; в нарушение пункта 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2, не обеспечил проведение занятия по повышению профессионального мастерства водителей, что отражено в акте проверки от 07.06.2013 г.

По факту выявленных нарушений 07.06.2013 г. государственным инспектором в отношении предпринимателя составлен протокол № 0260 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешение м (лицензией).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 г. №196 «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса РСФСР от 26.04.1990 г. №49 в целях дальнейшего совершенствования работы по профилактике аварийности и повышения качества служебного расследования обстоятельств и причин дорожно - транспортных происшествий утверждено Положение о порядке проведения служебного расследования ДТП, в соответствии с которым возложена обязанность по организации проведения служебного расследования и сверки с ОГИБДД о совершенных дорожно-транспортных происшествиях, по окончании которого составляется акт.

В силу пунктов 2.3.3., 2.3.4. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 г. № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет регулярного информирования водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения, обеспечения водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте перевозки.

Пунктом 4 "Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 предусмотрено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В силу пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 г № 2 ( действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), к основным требованиям по обеспечению надежности водителей автобусов в процессе их профессиональной деятельности относится, в том числе, организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей.

Материалами дела (протоколом №0260 от 07.06.2013 г. об административном правонарушении, актом проверки от 07.06.2013 г.) подтвержден факт нарушения предпринимателем вышеизложенных лицензионных требований и условий.

Из объяснений ИП Ивашина В.Н., закрепленных в протоколе №0260 об административном правонарушении от 07.06.2013 г., следует, что факт совершения правонарушения он признает. Протокол подписан предпринимателем без замечаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд принимает во внимание, что совершенное предпринимателем административное правонарушение не представляет большой общественной опасности, не повлекло за собой наступления тяжких общественноопасных последствий, предприниматель признал свою вину во вменяемом ему деянии.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, и степени общественной опасности противоправного поведения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения и возможности освобождения ИП Ивашина В.Н. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167,180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ивашина Валерия Николаевича (ОГРН 304325507800168) к административной ответственности отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя Ивашина Валерия Николаевича (ОГРН 304325507800168) от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в десятидневный срок.

СУДЬЯ А.А.ЧЕРНЯКОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4864/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 01 августа 2013

Поиск в тексте