• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2013 года Дело N А09-4729/2013

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусПромХолод» (ИНН 3250507014, ОГРН 1083254010168), г.Брянск,

к открытому акционерному обществу «Агрогородок «Домашовский» (ИНН 3245501916, ОГРН 1083254010597), д.Домашово Брянского района Брянской области,

о взыскании 36 433 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусПромХолод» (далее - ООО «РусПромХолод»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агрогородок «Домашовский» (далее - ОАО «Агрогородок «Домашовский»), д.Домашово Брянского района Брянской области, о взыскании 36 433 руб. 40 коп., в том числе 33100 руб. долга за услуги, оказанные по договорам от 26.01.2011 и от 01.02.2012 на комплексное обслуживание холодильного оборудования и 3333 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2012 по 05.06.2013.

определение м суда от 07 июня 2013 года по делу №А09-4729/2013 исковое заявление ООО «РусПромХолод» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный судом срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили; ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны исковые требования, не заявил, письменного отзыва на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

Согласно ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, отсутствуют.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 26.01.2011 и 01.02.2012 между ООО «РусПромХолод» (исполнитель) и ОАО «Агрогородок «Домашовский» (заказчик) были заключены договоры на комплексное обслуживание холодильного оборудования (л.д.13-14, 10-11), согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию холодильного оборудования, согласно прилагаемому перечню, который является неотъемлемой частью настоящих договоров (пункт 1.1 договоров).

Комплексное обслуживание включает в себя: техническое обслуживание и устранение аварийных отказов в работе оборудования; в стоимость комплексного обслуживания не включены и оплачиваются заказчиком дополнительно замена запасных частей оборудования и расходных материалов; исполнитель выполняет техническое обслуживание холодильного оборудования с периодичностью один раз в месяц; прием оборудования на обслуживание и снятие производится по согласованию сторон, на основании письменного извещения заказчика (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 договоров).

Согласно пунктам 4.2, 4.4 договоров расчеты за работы по комплексному обслуживанию оборудования производятся по договорным ценам согласно прилагаемому перечню; ежемесячные суммы по договору на комплексное обслуживание оборудования оплачиваются заказчиком ежемесячно до 1-го числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет исполнителя, или в кассу исполнителя по приходному ордеру, или выставления платежного требования суммы, причитающейся по договору.

В соответствии с пунктом 4.5 договоров сумма договора составляет: по договору от 26.01.2011 - 4100 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 625 руб. 42 коп.; по договору от 01.02.2012 - 14500 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 2211 руб. 86 коп.

Устранение отказов оборудования, вызванных нарушением правил эксплуатации, производится исполнителем по аварийным актам и оплачивается заказчиком дополнительно за фактически выполненные работы (пункт 5.1 договоров).

Договор от 26.01.2011 заключен на срок с 26.01.2011 по 25.01.2012, договор от 01.02.2012 заключен на срок с 01.02.2012 по 01.02.2013 (пункт 6.4 договоров).

Согласно пункту 6.5 договоров договор считается пролонгированным на последующие календарные годы, если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении прекратить его действие.

Истец в январе-марте 2012 года оказал ответчику услуги по техобслуживанию на общую сумму 33100 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 12.01.2012 №3, от 17.02.2012 №14, от 16.03.2012 №24 (л.д.16, 17, 18).

Ответчик оказанные услуги по техобслуживанию не оплатил.

Наличие долга по оплате оказанных услуг в сумме 33100 руб. подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.02.2013 (л.д.19).

Письмом от 01.02.2013 №0102-2013 истец просил ответчика оплатить 33100 руб. в течение 14 календарных дней (л.д.23).

Неоплата долга в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 33100 руб. за оказанные ответчику услуги по техобслуживанию.

Исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договоры от 26.01.2011 и от 01.02.2012 на комплексное обслуживание холодильного оборудования, по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения сторон по таким договорам регулируются нормами ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по техобслуживанию подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик не заявил.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как отмечено выше, обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 33100 руб. Сумма задолженности подтверждается материалами дела, контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Оплата оказанных истцом в январе-марте 2013 года услуг по техобслуживанию ответчиком не была произведена, его задолженность составила 33100 руб.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования о взыскании 33100 руб. долга подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 3333 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2012 по 05.06.2013 (л.д.20).

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки ответчиком оплаты оказанных ему истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил контррасчет процентов.

Расчет процентов проверен судом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма процентов за период 01.02.2012 по 05.06.2013 исходя из учетной ставки 8,25%, действовавшей на день предъявления иска составляет 3378 руб. 78 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 3333 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.20).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика 3333 руб. 40 коп. процентов.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 36 433 руб. 40 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцу определение м суда предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 36 433 руб. 40 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агрогородок «Домашовский», д.Домашово Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусПромХолод», г.Брянск, 36 433 руб. 40 коп., в том числе 33100 руб. долга и 3333 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Н.И.Матвеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4729/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 05 августа 2013

Поиск в тексте