• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2013 года Дело N А09-4416/2013

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2013

Полный текст решения изготовлен 02.08.2013

город Брянск Дело №А09-4416/2013

02 августа 2013 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелковой Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БрянскСтройПроект», г. Брянск

к муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска, г. Брянск

о взыскании 257 591 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хатунцев А.В. (доверенность от 11.07.11);

от ответчика: Фролов Р.А. (доверенность от 16.04.13),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскСтройПроект» (далее - ООО «БрянскСтройПроект»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска (далее - МУП «Брянскгорстройзаказчик»), г. Брянск о взыскании 353620 руб. 11 коп., в том числе 332726 руб. 60 коп. задолженности, 20893 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 232726 руб. 60 коп. задолженности, 24864 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2009 между ООО «БрянскСтройПроект» (подрядчик) и МУП «Брянскгорстройзаказчик» (заказчик) заключён договор №33-09 на выполнение проектно-изыскательских работ с дополнительными соглашениями от 02.08.2010, от 09.08.2010, от 27.08.2010, от 19.05.2011, от 19.07.2011, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Логистический парк в Фокинском районе г.Брянска (1 этап)», в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1), в объеме и в сроки и по стоимости, оговоренные договором и приложениях №1,2, выдать заказчику разработанные материалы инженерных изысканий и проектной документации и готовую продукцию в соответствии с календарным планом, а заказчик обязался принять и оплатить готовую продукцию (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора стоимость выполняемых по договору работ составляет: 9819 002 руб.

Стоимость проектно-изыскательских работ на внеплощадочные сети и сооружения и внеплощадочное благоустройство, оговоренных в п. 1.2 настоящего договора, и порядок оплаты устанавливается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору (п.2.2. договора).

02.08.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2-33-09 от 02.08.2010 к договору №33-09 от 28.07.2009, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства выполнить работы «Разработка рабочей документации на строительство склада №1 с административно-бытовым корпусом (разделы: АР, КЖ, КМ, ТХ, ОВ, ВК, ЭОМ, СС)», а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

09.08.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение №3-33-09 от 09.08.2010 к договору №33-09 от 28.07.2009, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства выполнить работы «Разработка рабочей документации на КНС, установку очистки ливневых стоков, насосную станцию установок пожаротушения, резервуаров для воды», а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

27.08.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение №4-33-09 от 27.08.2010 к договору №33-09 от 28.07.2009, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства выполнить работы «Разработка рабочей: внеплощадочная сеть 0,4 кВ временного электроснабжения; вынос ВЛ-6кВ из зоны строительства», а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

19.05.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение №8-33-09 от 19.05.2011 к договору №33-09 от 28.07.2009, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства выполнить работы «Разработка рабочей документации на внеплощадочные инженерные сети НВК», а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

19.07.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение №9-33-09 от 19.07.2011 к договору №33-09 от 28.07.2009, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства выполнить работы «Разработка рабочей документации на строительство зданий КПП №2 и трансформаторной подстанции (ТП №2)», а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение условий дополнительных соглашений к договору №33-09 от 28.07.2009 истцом выполнены работы на общую сумму 2924707 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки готовой продукции №1 от 24.01.2011, б/н от 23.04.2011, №1 от 30.11.2010, б/н от 23.04.2012, №1 от 30.11.2010, №2 от 23.04.2012, б/н от 23.04.2012, №1 от 07.09.2011.

Пунктами 2.2, 2.3. дополнительных соглашений к договору №33-09 от 28.07.2009 предусмотрено, что в течение 10 дней после подписания дополнительного соглашения заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 50% от стоимости работ по этапу.

Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки готовой продукции.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 232726 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемый нормами права, установленными в параграфе 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт выполнения работ и задолженность ответчика в сумме 232 726 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012, подписанным сторонами.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 232726 руб. 60 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика 24 864 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию 30.07.2013, исходя из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истец заявил о взыскании 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе договор от 21.05.2013 на оказание юридических услуг, заключенный между Хатунцевым Антоном Владимировичем (исполнитель) и ООО «БрянскСтройПроект» (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель осуществляет подготовку искового заявления, представительство, защиту интересов заказчика в арбитражном суде по иску к МУП «Брянскгорстройзаказчик», а также расходный кассовый ордер №9 от 21.06.2013 согласно которому истец произвел Хатунцеву Антону Владимировичу оплату за оказание юридических услуг по договору от 21.05.2013 в размере 15000 руб.

С учетом времени затраченного на подготовку необходимых документов, сложности рассматриваемого спора, размера вознаграждения, соответствующего средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах и установленными рекомендациями, утвержденными Советом адвокатской палаты Брянской области, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу составляет 8 151 руб. 82 коп.

При подаче иска истец платежным поручением №333 от 29.05.2013 произвел оплату госпошлины в сумме 10072 руб. 40 коп.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 8 151 руб. 82 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, госпошлина в сумме 1920 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскСтройПроект», г. Брянск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска, г. Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскСтройПроект», г. Брянск 232726 руб. 60 коп. задолженности, 24864 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, 8151 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БрянскСтройПроект», г. Брянск из федерального бюджета РФ 1920 руб. 58 коп. государственной пошлины.

решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4416/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 02 августа 2013

Поиск в тексте