• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2013 года Дело N А09-4993/2013

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Грахольской И.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаченко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай», г. Брянск,

к ИП Шаркову О.Н., д. Глаженка, Брянский район, Брянская область,

о взыскании 9305 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: Колдунова Ю.А. - юрисконсульт (доверенность №06 от 25.06.2013);

от ответчика: не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «Брянский хлебокомбинат «Каравай» (далее - ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шаркова Олега Николаевича, (далее - ИП Шарков О.Н.), д. Глаженка, Брянский район, Брянская область, 9305 руб. 58 коп., в том числе 8651 руб. 32 коп. основного долга по договору №207/2 от 29.05.2012 и 654руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе производства по делу истец уточнил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 8930 руб. 18 коп, в том числе 8302 руб. 32 коп. основного долга и 627 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в рамках уточнённых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных истцом требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2012 г. между ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» (Поставщик) и ИП Шарков О.Н. (Покупатель) заключен договор №207/2, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - обязуется принять и оплатить хлебобулочные изделия (далее - товар) количество, качество и ассортимент которых устанавливается в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 6 договора.

Во исполнение условий заключенного договора ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» поставило ответчику - ИП Шаркову О.Н. товар на общую сумму 13 851 руб. 32 коп.

Ответчик принял поставленный истцом товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками о приеме товара представителями ответчика. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара, ответчик надлежащим образом не исполнил, оплатив товар частично, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 8302 руб. 32 коп.

В адрес ИП Шаркову О.Н. была направлена претензия с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на нее в адрес истца не поступало.

До настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30) (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п.6.2 договора №207/2 от 29.05.2012, оплата за поставленный товар осуществляется денежными средствами в размере 100% оплаты за каждую партию товар, согласно накладных, в течении 2 календарных дней за хлебобулочную продукцию, за сухарную, бараночную и кондитерскую продукцию в течении 7 календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика, либо внесения Покупателем денежных средств в кассу Поставщика.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в сумме 8302 руб. 32 коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными (№0000081150 от 25.08.2012, №0000081953 от 27.08.2012, №0000082273 от 28.08.2012, №0000082607 от 29.08.2012, №0000083452 от 31.08.2012, №0000084445 от 03.09.2012, №0000084653 от 04.09.2012, №0000085515 от 06.09.2012, №0000086296 от 08.09.2012, №0000087292 от 11.09.2012, №0000088150 от 13.09.2012, №0000088834 от 15.09.2012, №0000089856 от 18.09.2012, №0000090629 от 20.09.2012, №0000091282 от 22.09.2012, №0000093516 от 28.09.2012).

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 8302 руб. 32 коп. полностью или в какой-либо части. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 8302 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом как способ защиты нарушенного права выбрано взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 627 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента в размере 8,25 % годовых.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, контррасчета процентов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 627 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ) госпошлина при цене иска 8930 руб. 18 коп. составляет 2000 руб.

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил по платежному поручению №999 от 22.03.2013 государственную пошлину в размере 2000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаркова Олега Николаевича, д.Глаженка, Брянский район, Брянская область, в пользу открытого акционерного общества «Брянский хлебокомбинат «Каравай», г. Брянск, 8930 руб. 18 коп., в том числе 8302 руб. 32 коп. долга за поставленную продукцию и 627 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. государственной пошлины.

решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Подача жалобы осуществляется через арбитражный суд Брянской области.

Судья И.Э. Грахольская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4993/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 01 августа 2013

Поиск в тексте