АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 августа 2013 года Дело N А09-5502/2013
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2013 г.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Аносовой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области в лице ОВО по г.Брянску - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области, г. Брянск,
к ОАО «Международный аэропорт «Брянск», г. Брянск,
о взыскании 264 193 руб. 14 коп.
при участии в заседании:
от истца: Токман О.В. (доверенность №15/232 от 24.09.2012 г.);
от ответчика: Глухарев И.Н. (доверенность б/н от 04.06.2013 г.);
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Брянску - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Брянск», г. Брянск, о взыскании 264 193 руб. 14 коп., в том числе 264 140 руб. 31 коп. основного долга и 1 978 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования признал.
В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОВО при УМВД РВ по г. Брянску (Исполнитель) и ОАО «Международный аэропорт «Брянск» (Заказчик) был заключен договор на обеспечение контрольно-пропускного режима строевым подразделением полиции вневедомственной охраны №05/0212 от 01.02.2012 г. (л.д. 8-12).
По условиям договора Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению контрольно-пропускного режима строевым подразделением полиции на контрольно-пропускном пункте международного аэропорта «Брянск», указанном в перечне-расчете (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).
Сумма договора определяется в соответствии с перечнем объектов (Приложение №1) на основании тарифов, утвержденных приказом УВО УМВЛД России по Брянской области (п. 6.1. договора).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за предоставленные услуги Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя суммы, указанной в перечне на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ.
Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается сроком на один год. Если за 5 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
Согласно перечню-расчету к договору, подписанному сторонами, стоимость оказанных услуг составляет 264 140 руб. 31 коп. в месяц.
Истцом оказывались ответчику услуги согласно условиям вышеуказанных договоров. Оплату оказанных истцом услуг ответчик за июнь 2013 г. не произвел, в результате чего у него сложилась задолженность перед истцом в сумме 264 140 руб. 31 коп.
Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг и наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 264 140 руб. 31 коп. за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена. Как было указано выше, в судебном заседании 31.07.2013г. представитель ответчика иск признал в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку сумма долга подтверждается материалами дела и признана ответчиком, долг в размере 264 140 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в п.6.5 договора изложенного в протоколе разногласий в редакции Заказчика, сторонами согласована уплата пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.5 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1 978 руб. 95 коп. пени за период с 26.06.2013 г. по 27.06.2013 г.
Просрочка по оплате оказанных истцом услуг в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.5 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Как было указано выше, в судебном заседании 31.07.2013г. представитель ответчика иск признал в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 1 978 руб. 95 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины до принятия решения по делу, но не более чем на 1 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Учитывая тяжелое финансовое положение ОАО «Международный аэропорт «Брянск», подтвержденное представленными ответчиком документами, по ходатайству ответчика суд на основании п.2 ст.333.22. НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с него госпошлины до 2 000 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области в лице ОВО по г.Брянску - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области к ОАО «Международный аэропорт «Брянск» о взыскании 264 193 руб. 14 коп. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Брянск», г. Брянск, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Брянску - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области», г. Брянск, 264 193 руб. 14 коп., в том числе 264 140 руб. 31 коп. основного долга и 1 978 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Брянск», г. Брянск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Л.Н.Аносова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
