АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 августа 2013 года Дело N А09-3378/2013
Резолютивная часть решения оглашена 31.07.2013 г.
В полном объеме решение изготовлено 06.08.2013 г.
город Брянск Дело №А09-3378/2013
06 августа 2013 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Авангардстрой», г. Брянск,
к МБОУ «Салтановская средняя общеобразовательная школа» Навлинского муниципального района, с. Салтановка Навлинского района Брянской области,
о взыскании 12 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Казакова А.А. - дов. № 3-Д от 15.07.2013г.
от ответчика: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Авангардстрой», г. Брянск (далее - ООО «Авангардстрой»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Салтановская средняя общеобразовательная школа» Навлинского муниципального района Брянской области, с. Салтановка Навлинского района Брянской области (далее - МБОУ Салтановская СОШ Навлинского района Брянской области, о взыскании 12000 руб. долга в 2012 г. за оказанные услуги по договору № 229-6-12-М от 01.01.2012 г.
определение м Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2013 г. по делу №А09-3378/2013 исковое заявление ООО «Авангардстрой» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
определение м Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2013 г. по делу № А09-3378/2013 исковое заявление ООО «Авангардстрой» принято для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в деле информации о надлежащем уведомлении ответчика.
Ответчик, в силу ст.ст. 123 и 124 АПК РФ о дате и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил .
Как следует из материалов дела, между МБОУ Салтановская СОШ Навлинского района Брянской области (заказчик) и ООО «Авангард» (исполнитель) заключен договор № 229-6-12-М от 01.01.2012 г., по условиям которого исполнитель обязался обеспечить дистанционное обслуживание оборудования системы радиомониторинга, выведенного на пульт подразделения МЧС РФ по Брянской области (п. 1.1).
Согласно п. 2.2 договора, заказчик производит ежемесячно оплату за обеспечение работоспособности оборудования в размере 1000 руб. на расчетный счет исполнителя.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.
Во исполнение условий настоящего договора, истец оказал в 2012 г. услуги ответчику на общую сумму 12000 руб.
Неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных ему услуг, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт оказания истцом услуг и задолженность ответчика в сумме 12000 руб. подтверждаются материалами дела.
Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты 12000 руб. долга суду не представил, что свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком, поскольку в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании 12000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена по платежному поручению № 344 от 24.04.2013 г. государственная пошлина в размере 2000 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в размере 12 000 руб.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Салтановская средняя общеобразовательная школа» Навлинского муниципального района, с. Салтановка Навлинского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой», г. Брянск, 12 000 руб. долга и 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины по иску.
решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок.
Судья Ю.И. Дюбо
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
