• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2013 года Дело N А09-5302/2013

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области

к Закрытому акционерному обществу «Смоленская Сотовая Связь» в лице Брянского филиала ЗАО «Смоленская Сотовая Связь»

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее - Управление Роскомнадзора по Брянской области, административный орган) - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» в лице Брянского филиала ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик - ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» в лице Брянского филиала ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (далее - ЗАО «Смоленская Сотовая Связь», общество) - с заявлением административного органа не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на настоящее заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной в период с 06.06.2013г. по 14.06.2013г. внеплановой документальной проверки деятельности ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» на предмет соблюдения последней норм и требований действующего законодательства в области связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномоченными должностными лицами административного органа выявлены нарушения, выразившиеся в невыполнении условий при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала в процессе оказания услуг в соответствии с лицензией на оказание услуг связи, что явилось нарушением пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», пункта 8 раздела XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденного постановление м Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, пункта 8 условий осуществления деятельности, установленных в лицензии от 06.12.2012г. № 100787.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 14.06.2013г. № А-32/0094.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление 21.06.2013г. составило протокол об административном правонарушении № 02.03-06/0256-ю и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявление административного органа не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан, в том числе: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, связанная с оказанием услуг связи, подлежит обязательному лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ).

постановление м Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87 утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий.

Согласно пункта 8 раздела XI Перечня условием осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи является, в частности: выполнение в процессе оказания услуг условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешение м (лицензией), - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 данной правовой нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, в силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении(часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что проверка в отношении общества на предмет соблюдения им норм и требований действующего законодательства проводилась административным органом в период с 06.06.2013г. по 14.06.2013г., протокол об административном правонарушении № 02.03-06/0256-ю составлен последним только 21.06.2013г.

Между тем, в материалах дела содержится сообщение ЗАО «Смоленская Сотовая Связь», оформленное в виде письма от 06.06.2013г. исх. № Вг/07/ПИ-428/13 и отправленное последним в адрес административного органа, в котором сообщается, что частоты излучения РЭС на пролете РРЛ БС093-БС-318 приведены в соответствие с полученным РИЧ 428-13-0113 ОТ 16.04.2013г.; зафиксированная частота излучения 14667, 71 МГц была выставлена в результате технической ошибки при настройке параметров работы РЭС; на данный момент ошибка устранена.

Факт получения указанного сообщения общества от 06.06.2013г. исх. № Вг/07/ПИ-428/13 административный орган не отрицает.

Однако протокол об административном правонарушении № 02.03-06/0256-ю составлен административным органом - 21.06.2013г. и оценка данному факту в протоколе последним не дана.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 21.06.2013г. № 02.03-06/0256-ю, нарушение, вызванное технической ошибкой, было обществом устранено, а значит, отсутствовало событие административного правонарушения, и как следствие - действия ответчика не могли образовать состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного нормами части 3 статьи 14.1 КоАП, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у административного органа отсутствовали законные основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Смоленская Сотовая Связь».

При таких обстоятельствах, заявление административного органа о привлечении ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» не подлежит удовлетворению.

Следует также указать, что довод общества о ненадлежащей квалификации вменяемого ему правонарушения, арбитражный суд находит несостоятельным, поскольку действия, связанные с несоблюдением требований и условий лицензии образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области о привлечении ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» в лице Брянского филиала ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - отказать.

решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд г.Тула.

Судья Копыт Ю.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-5302/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 05 августа 2013

Поиск в тексте