• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2013 года Дело N А09-2072/2013

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 июля 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2013 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саворенко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «БЗКПД», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА», г. Москва,

о взыскании 17207 руб. 62 коп. страхового возмещения,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД» (далее - ООО УК «БЗКПД» или истец), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» (далее - ООО «СК «ОРАНТА» или ответчик), г. Москва, о взыскании 17207 руб. 62 коп. страхового возмещения.

определение м Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2013 г. по делу №А09-2072/2013 исковое заявление ООО УК «БЗКПД» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В связи с этим арбитражным судом 22.05.2013 г. было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, не явились и своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами, установленными ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.11.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: город Брянск, ул. Флотская, д. 39 А, с участием транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак К 149 ХЕ 32, (собственник Королев Евгений Андреевич, гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Росно», полис ВВВ 0574655930), под управлением Настыченко Сергея Валерьевича и PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак М 623 МВ 32, (собственник ООО УК «БЗКПД», гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «ОРАНТА», полис ВВВ 0617835331), под управлением Зубиковой Инны Олеговны.

По вине водителя Настыченко С.В., управляющего автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак К 149 ХЕ 32, в результате ДТП автомобиль PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак М 623 МВ 32, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП 32 ДП № 0054662 от 14.11.2012 г.

В результате осмотра поврежденного транспортного средства PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак М 623 МВ 32, произведенного индивидуальным предпринимателем Ломакиным Сергеем Николаевичем, размер страхового возмещения составляет 102792 руб. 38 коп.

В связи с повреждением транспортного средства PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак М 623 МВ 32, его собственник обратился в ООО «СК «ОРАНТА», как к страховщику принадлежащего ему транспортного средства, с заявлением о страховом случае.

Признав вышеуказанное дорожное происшествие страховым случаем, ООО «СК «ОРАНТА» перечислило собственнику транспортного средства, ООО УК «БЗКПД», сумму страхового возмещения в размере 102792 руб. 38 коп. В тоже время истец полагает, что ответчиком было нарушено его право на получение страхового возмещения в полном объеме ввиду следующего.

Согласно п.8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, согласно п.2 ст. 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. В порядке пп. «б» п.2.1. ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пп. «в» п.2 ст. 7 Закона об ОСАГО, ч.4 п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред относительно имущества одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

Поскольку транспортное средство истца находится на гарантии, то восстановительный ремонт может осуществляться только в сервисном центре, уполномоченном производителем. ООО УК «БЗКПД» осуществляло ремонт поврежденного транспортного средства в ЗАО «СПОРТКАР-ЦЕНТР» (Порше центр Алтуфьево). Согласно Заказ-наряду № ЦСЗН091702 от 06.12.2012 года сервисным центром Порше были осуществлены ремонтные работы. Стоимость ремонта в соответствии с актом выполненных работ составила 217440 руб. 41 коп. Данные денежные средства были оплачены ООО УК «БЗКПД».

Позиция истца также согласуется с рекомендациями Федерального бюджетного учреждения Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции российской Федерации. В письмах, направленных в адрес экспертно-оценочных организаций, работающих в области оценки ущерба при ДТП, указано, что в соответствии с Протоколом № 1 от 30.03.2005 года заседания координационного совета по вопросам страхования при администрации Брянской области при определении стоимости затрат на восстановление аварийных автомобилей, поврежденных в ДТП и находящихся на гарантийном обслуживании, стоимость нормо-часа работ рекомендуется принимать по данным конкретного сервисного центра, производящего гарантийное обслуживание и ремонт.

Учитывая вышеизложенное, истец, полагая, что у него есть право на получение страхового возмещения в размере 120 000 руб., обратился в арбитражный суд с иском о принудительной выплате страхового возмещения в размере 17207 руб. 62 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права, у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом вышеизложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании 17 207 руб. 62 коп. недоплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 01.03.2013 г. №1044 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «БЗКПД», г. Брянск, 17 207 руб. 62 коп. страхового возмещения,

2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.К. Абалакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-2072/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 05 августа 2013

Поиск в тексте