АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2013 года Дело N А09-4677/2013
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2013 года.
решение изготовлено в полном объеме 01.08.2013 года.
город Брянск Дело №А09-4677/2013
01 августа 2013 года
Арбитражный суд Брянской области
в составе: судьи Кожанова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевым М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Аквасофт», г.Новозыбков Брянской области
к Отделу культуры администрации Злынковского района, Брянская область, Злынковский район, г.Злынка
о взыскании 3 862 752 руб. долга, 102 148 руб. 33 коп. процентов
при участии: от истца: Серов Е.Ю., директор; от ответчика: Белоус Н.И., начальник отдела;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Аквасофт», г.Новозыбков Брянской области (далее - ООО ПК «Аквасофт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Отделу культуры администрации Злынковского района, Брянская область, Злынковский район, г.Злынка о взыскании суммы основного долга в размере 3 862 752 руб., 102 148 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 3 862 752 руб. долга, 102 148 руб. 33 коп. процентов.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требований, которые состоят из взыскания с ответчика 3 862 752 руб. долга, 102 148 руб. 33 коп. процентов. определение объявлено.
Истец поддержал иск.
Ответчик иск в части взыскания суммы долга в размере 3 862 752 руб. признал, с иском в части взыскания процентов не согласился.
Суд в порядке ст. 170 АПК РФ принял от ответчика признание суммы долга в размере 3 862 752 руб. определение объявлено.
В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Правоотношения сторон возникли на основании гражданско-правового договора без номера «Капитальный ремонт Дома культуры р.п. Вышков» от 08.11.2011 года с дополнительным соглашением к договору от 20.03.2012 года.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором подряда.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Применительно к п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обоснованность требований истца по взысканию долга в размере 3 862 752 руб. долга подтверждается материалами дела, в том числе: гражданско-правовым договором без номера «Капитальный ремонт Дома культуры р.п. Вышков» от 08.11.2011 года с дополнительным соглашением к договору от 20.03.2012 года, претензией направленной в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, ответом на претензию, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 года, подписанным сторонами без разногласий, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 862 752 руб. (Том 1, л.д. 27), счетом-фактурой №29 от 28.08.2012 года на сумму 3 862 752 руб. 65 коп., актом ор приемке выполненных работ №1 от 2012 года, отзывом ответчика на иск, в котором ответчик признает сумму долга в размере 3 862 752 руб.
На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 3 862 752 руб. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с 3 862 752 руб. долга подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3 862 752 руб. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой ответчиком оплаты долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в размере 102 148руб. 33 коп. за период с 10.01.2013 года по 08.05.2013 года.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик в отзыве на иск с требованием о взыскании процентов не согласился, указав, что стороны обоюдно нарушили условия заключенного договора истец п. 2.1.2 договора, ответчик п. 6.5. договора.
Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется сдать работу Заказчику в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ и данным договором и в течение 3-х дней представить Заказчику акт выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет, счет-фактуру.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Материалы дела свидетельствуют, что спорные правоотношения между сторонами вытекают из гражданско-правового договора без номера «Капитальный ремонт Дома культуры р.п. Вышков» от 08.11.2011 года с дополнительным соглашением к договору от 20.03.2012 года.
При этом из буквального содержания самого договора, не усматривается, что оплата Потребителем теплоэнергии от Гарантирующего поставщика поставлена в зависимость от поступления ответчику денежных средств из бюджета.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Таким образом, недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что истцом работы выполнены и приняты ответчиком; претензии к истцу о нарушении пункта 2.1.2 договора ответчиком не заявлено, денежное обязательство возникло по факту выполнения и приемки выполненных работ.
Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии оказалось невозможным, ответчиком не представлено. Исходя из буквального содержания пункта 3 статьи 401 ГК РФ просрочка оплаты поставленной тепловой энергии конечными получателями (контрагентами) таковой не является.
При таких обстоятельствах доводы ответчика - безосновательны.
Факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 148 руб. 33 коп. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 42 824 руб. 50 коп.
Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 42 824 руб. 50 коп. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Аквасофт», г.Новозыбков Брянской области к Отделу культуры администрации Злынковского района, Брянская область, Злынковский район, г.Злынка - удовлетворить.
Взыскать с Отдела культуры администрации Злынковского района, Брянская область, Злынковский район, г.Злынка в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Аквасофт», г.Новозыбков Брянской области 3 862 752 руб. долга, 102 148 руб. 33 коп. процентов.
Взыскать с Отдела культуры администрации Злынковского района, Брянская область, Злынковский район, г.Злынка в доход федерального бюджета Российской Федерации 42 824 руб. 50 коп. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Кожанов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
