• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2013 года Дело N А09-3089/2013

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 июля 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2013 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саворенко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Брянск», г. Брянск,

к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом Никитовский Гранитный Карьер», г. Москва,

о взыскании 41137 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги,

при участии:

от истца: Суворова О.В. (доверенность от 13.05.2013г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Брянск», г. Брянск, (далее - ЗАО «РОСТЭК-Брянск» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом Никитовский Гранитный Карьер», г. Москва, (далее - ЗАО «ТДНГК» или ответчик) о взыскании 41137 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 0290/00-12 (рег. № 076) от 18.01.2012 г.

определение м Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2013 г. по делу №А09-3089/2013 исковое заявление ЗАО «РОСТЭК-Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В связи с этим 03.07.2013 г. арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известному суду адресу ответчика - ЗАО «ТДНГК» (согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ по состоянию на 29.04.2013 г.) заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик, ЗАО «ТДНГК», считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ТДНГК» (заказчиком) и ЗАО «РОСТЭК-Брянск» (исполнитель) был заключен договор № 0290/00-12 (рег. № 076) от 18.01.2012 г.( далее - договор)

Как установлено п. 1.1 предметом настоящего договора является осуществление исполнителем по поручению и за счет заказчика действий по таможенному оформлению товаров и транспортных средств заказчика (далее - товары), перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в зоне деятельности Брянской таможни.

Как видно из п. 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от своего имени и за счет заказчика юридические и иные действия, связанные с организацией работы: по помещению товаров и транспортных средств заказчика во временную зону таможенного контроля станции Брянск-Льговский в регионе деятельности Брянской таможни; по предоставлению услуг железнодорожной станцией Брянск-Льговский; по оформлению сертификатов и свидетельств уполномоченных контролирующих органов и иных документов. Также заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить необходимые действия по обработке и оформлению документов заказчика на станции Брянск-Льговский.

В силу п. 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 года.

Исполнитель в октябре 2012 года оказал услуги, предусмотренные договором, в том числе оформил декларации на товары №№ 10102150/081012/0026203, 10102150/121012/0026602 и 10102150/191012/0027209 (л.д. 33, 34, 35).

Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику в октябре 2012 г. в соответствии с условиями договора, составляет 55360 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 2672 от 08.10.2012 г., №2779 от 19.10.2012 г., № 2883 от 31.10.2012 г. и актами оказанных услуг №2672 от 08.10.2012 г., №2779 от 19.10.2012 г., № 2883 от 31.10.2012 г.

С учетом произведенной предоплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 41137 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика 09.01.2013 г. была направлена претензия, однако оставлена без удовлетворения.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 41 137 руб. за октябрь 2012 года, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу договора от 18.01.2012 г. № 0290/00-12 (рег. № 076), суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру, он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных условиями договора от 18.01.2012 г. № 0290/00-12 (рег. № 076), выполнялись истцом надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в октябре 2012 года истец оказал ответчику услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств на сумму 41 137 руб. 31 коп.

Ответчик факт оказания услуг в период времени, о взыскании задолженности за который заявлен настоящий иск, не оспорил. Разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг в указанный период времени не заявлял.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств по согласованной цене в период срока действия договора от 18.01.2012 г. № 0290/00-12 (рег. № 076) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял результат оказанных истцом услуг, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На день подачи иска задолженность по договору от 18.01.2012 г. № 0290/00-12 (рег. № 076) на общую сумму 41137 руб. 31 коп. не была оплачена ответчиком (заказчиком) надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору от 18.01.2012 г. № 0290/00-12 (рег. № 076) за октябрь 2012 года составила 41137 руб. 31 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Задолженность в сумме 41137 руб. 31 коп. подтверждена материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 385 от 15.04.2013 г. в размере 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый Дом Никитовский Гранитный Карьер», в пользу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Брянск», 41 137 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги,

2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.К. Абалакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-3089/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 02 августа 2013

Поиск в тексте