• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 августа 2013 года Дело N А72-6240/2013

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2013 года, решение в полном объеме изготовлено 07.08.2013 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Текстиль", г. Ульяновск (ОГРН 1027301404514, ИНН 7303023218)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Столярный Двор", г. Ульяновск (ОГРН 1057326008145, ИНН 7326023623)

о взыскании 38667 руб. 15 коп.

при участии:

от истца - не явился, уведомление N32201

от ответчика - не явился, возврат корреспонденции

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Текстиль" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Столярный Двор" о взыскании 38667 руб. 15 коп., составляющих: 27908 руб. 51 коп. - основной долг, 8513 руб. 38 коп. - пени, 2245 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2013 г. арбитражный суд принял указанное заявление к производству и установил срок для представления сторонами возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыва на заявленные исковые требования и дополнительных доказательств.

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2013 г. суд перешел к рассмотрению иска Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Текстиль" по общим правилам искового заявления в связи с неполучением ответчиком определения с секретным кодом доступа к материалам дела, размещенным на информационном ресурсе суда, и было назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2013 г. на 11 час.10 мин.

определение о назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Гая, д. 96 (юридический адрес), однако почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По делу установлено, 01.11.2009 г. между ООО "ТКП "Текстиль" (Арендодатель) и ООО "Столярный двор" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N14/4с/10, предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора нежилого помещения под стационарное торговое место без выделения торгового зала.

Объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: г. Ульяновск, пр. Гая, д.100, корпус N 1, зал N 4, секция N 77, площадью 12,8 кв.м.

Согласно п. 1.11 договора срок действия договора устанавливается на срок с 01.11.2009 года по 30.09.2010 года.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.1 договора Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за 1 кв.м. предоставленной ему площади в размере 1000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен. Итоговая сумма в месяц составляет 12800 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

За вывоз мусора Арендатор оплачивает Арендодателю 43 руб. 00 коп. в месяц.

Как следует из материалов дела, впоследствии размер арендной платы и платы за вывоз мусора был увеличен. Расчет предоставлен на л.д. 6, 31-32.

Согласно расчету истца ответчик исполнял обязанности по внесению арендной платы ненадлежащим образом, и по состоянию на 17.07.2012 г. (дата расторжения договора аренды) у него образовалась задолженность в сумме 27908 руб. 51 коп.

20.03.2013 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, ответа на которую не последовало.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик контррасчет исковых требований в суд не предоставил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не внес платежи, установленные договором, доказательств оплаты не представил, исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды подлежат удовлетворению в сумме 27908 руб. 51 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 8513 руб. 38 коп. - пени за просрочку платежа за период с 10.06.2012 г. по 17.08.2012 г.

Согласно п. 7.2. договора за нарушение сроков оплаты Арендатором последний уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,8 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа является законным, и подлежит удовлетворению в полном размере.

Истец просит также взыскать с ответчика 2245 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2012 г. по 16.05.2013 г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 2245 руб. 26 коп. за период с 18.08.2012 г. по 16.05.2013 г. согласно расчета истца по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 181 Ар­битражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Столярный Двор" (ОГРН 1057326008145, ИНН 7326023623) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Текстиль" (ОГРН 1027301404514, ИНН 7303023218) 38667 руб. (Тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) 15 коп., составляющих: 27 908 (Двадцать семь тысяч девятьсот восемь) руб. 51 коп. - основной долг по договору аренды, 8513 (Восемь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 38 коп. - пени за период с 10.06.2012 г. по 17.08.2012 г., 2245 (Две тысячи двести сорок пять) руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2012 г. по 16.05.2013 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Столярный Двор" (ОГРН 1057326008145, ИНН 7326023623) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-276 АПК РФ.

Судья Е.С.Черланова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-6240/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 07 августа 2013

Поиск в тексте