• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 августа 2013 года Дело N А26-4151/2013

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в упрощенном порядкедело по заявлению закрытого акционерного общества "Онежский судостроительный завод" о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Карельской таможни по делу N10227000-563/2013 об административном правонарушении, установил:

постановлением заместителя начальника Карельской таможни от 05.03.2013 (дело N10227000-45/2013) ЗАО"ОСЗ" привлечено к ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа за нарушение порядка временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем: двух шпилей якорно-швартовых модели "MAV-900-1B-1C-12,5-RED-Е" и двух модели "MAV-1000-1B-1C-14-RED-Е", двух подруливающих устройств модели "НМН-250-10СV-F", двух швартовых приспособлений (турачка) модели "CVH-8000-1С-RED-Е", восьми щитов управления, шести пультов управления.

Этим же постановлением данные товары, ранее изъятые протоколом от 15.01.2013 как предмет административного правонарушения по делу об административном правонарушении N10227000-45/2013, возвращены ЗАО"ОСЗ" после их надлежащего таможенного оформления.

постановление от 05.03.2013 вступило в законную силу 29.03.2013.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Установив, что в период с 29.03.2013 по 30.04.2013 таможенную декларацию на указанные товары ЗАО"ОСЗ" не подало, 08.05.2013 сотрудник Карельской таможни составил в отношении ЗАО"ОСЗ" по данному факту протокол N10227000-563/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.

На основании этого протокола 28.05.2013 вынесено оспариваемое постановление о назначении ЗАО "ОСЗ" по части 4 статьи 16.12 КоАП РФ штрафа в размере 10000 руб.

Несогласие с решением о привлечении к административной ответственности заявитель обосновывает отсутствием своей вины в совершении вмененного правонарушения, указывая на то, что в связи с признанием его банкротом и введением конкурсного производства у ЗАО"ОСЗ" не имелось возможности соблюсти обязательное условие при декларировании товаров - уплатить таможенные платежи.

В отзыве Карельская таможня с требованием не согласна, оспариваемое постановление считает правомерным.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Несоблюдение юридическим лицом срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления, влечет по части 4 статьи 16.12 КоАП РФ наложение штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 16.12 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность по совершению операций, необходимых для выпуска товаров (статья 16 ТК РФ), а после начала таможенной процедуры декларирования товаров - декларант (статья 126 ТК РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, и указанные в обжалуемом постановлении, а равно и наличие у себя обязанности в срок до 30.04.2013 подать таможенную декларацию на товары, изъятые Карельской таможней в рамках дела об административном правонарушении N10227000-45/2013, заявитель не оспаривает.

С учетом изложенного, событие и субъект административного правонарушения по делу N10227000-563/2013 установлены правильно.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действительно, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей, должны представляться при подаче таможенной декларации.

В обязанности декларанта входит уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты (статья 188 Таможенного кодекса).

Заявитель ссылается на то, что расходование денежных средств со счета организации-банкрота допускается в определенной очередности, при этом текущие таможенные платежи отнесены к четвертой очереди. В спорный же период у ЗАО"ОСЗ" имелись долги по текущим платежам первой и второй очередей.

Между тем, само по себе отсутствие денежных средств для уплаты таможенных платежей не является обстоятельством, которое объективно препятствовало заявителю подать таможенную декларацию в отношении спорных товаров, поскольку в данной ситуации ЗАО"ОСЗ" не было лишено возможности в установленный срок воспользоваться иными вариантами таможенного оформления (избрания таможенной процедуры), которые могли быть и не связаны с непосредственной уплатой таможенных платежей.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия чрезвычайных и не зависящих от воли заявителя обстоятельств, которые повлекли неисполнение ЗАО"ОСЗ" предусмотренной пунктом 3 статьи 185 Таможенного кодекса обязанности.

Суд также отмечает, что спорные товары были помещены на временное хранение 22.11.2012 с разрешения Карельской таможни от 02.08.2013 N10227/020812/00046/2, то есть уже после признания ЗАО"ОСЗ" банкротом и открытия конкурсного производства (дело NА26-3465/2012). Заявитель не мог не знать о необходимости уплаты таможенных платежей в связи с ввозом товаров на таможенную территорию в случае помещения их под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Соответственно, перед ввозом товаров ему следовало принять меры, обеспечивающие исполнение обязанностей, связанных с таможенным оформлением.

Между тем, сведений о проявлении ЗАО"ОСЗ" должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от участника таможенных правоотношений, для недопущения выявленных нарушений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не согласиться с выводом Карельской таможни о наличии в действиях ЗАО"ОСЗ" состава вмененного правонарушения.

Малозначительность совершенного заявителем правонарушения судом не установлена.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено, о наличии таких нарушений ЗАО"ОСЗ" не заявлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать вынесенное в городе Петрозаводске заместителем начальника Карельской таможни постановление от 28.05.2013 по делу N10227000-563/2013 о привлечении закрытого акционерного общества "Онежский судостроительный завод" (местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Ригачина, д.25, ОГРН1091001014587) к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

В удовлетворении заявления отказать.

решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4151/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 августа 2013

Поиск в тексте