АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2013 года Дело N А40-65936/2013

Арбитражный суд города Москвы  в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В. (шифр судьи: 77-611), единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Торговый дом Папирус-Столица", ОГРН 1027700541208, ИНН 7705201083, дата регистрации 07.06.1998г., 143964, Московская область, г. Реутов, ул. Железнодорожная, д. 2-В,

к ответчику ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье", ОГРН 1052600253628, ИНН 2634064294, дата регистрации 31.01.2005г., 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.Спартака, д.8,

о взыскании задолженности в размере 282 258 руб. 25 коп.,

без вызова сторон,

установил: ООО "ТД Папирус-Столица" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "ИПФ "Ставрополье" основного долга по оплате поставленного товара в размере 235 627 руб. 73 коп., пени в размере 46 630 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  9 007 руб. 32 коп.

26.06.2013г. от истца поступило заявление об уточнении и увеличении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 238 146 руб. 57 коп., пени в размере 62 219 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  9 007 руб. 32 коп. Ходатайство судом рассмотрено и принято, в порядке ст. 49 АПК РФ.

определением от 14.06.2013г. исковое заявление ООО "ТД Папирус-Столица"  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца и ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара  по договору поставки N 14 от 27.04.2010г., со  ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 486, 489, 516 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2010г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 14, в соответствии с которым  поставщик обязуется  передать в собственность покупателя, а последний - принимать и оплачивать продукцию предприятий бумажной отрасли (товар), и расходы по отгрузке и транспортировке в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1. договора). Товар подлежит передаче партиями. Состав партий (ассортимент, цена за единицу, количество единиц) и ее цена согласовываются сторонами в порядке, установленном п.п. 1.2.1, 1.2.2 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 238 146 руб. 57 коп. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными N ПСт8-00737 от 24.08.2012г., NПСт8-00775 от 05.09.2012г, NПСт8-00776 от 05.09.2012г., NПСт8-00794 от 12.09.2012г., NПСт8-00816 от 18.09.2012г., NПСт8-00851 от 01.10.202г.

Претензий по количеству, качеству и ассортименту в адрес истца от ответчика не поступало.

В соответствии  п. 3.2 договора  оплата поставленного товара  осуществляется в течение 15  календарных дней, включая дату отгрузки товара с  даты поставки.

Ответчик поставленный товар  не оплатил, задолженность на день рассмотрения спора составила 238  146 руб.  57коп.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ Договор поставки является разновидностью Договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к Договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе гарантийным письмом ответчика N24 от 05.02.2013г.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного по договору поставки товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 238146 руб. 57 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору товара в сумме  62 219 руб. 20 коп.  за период с  24.02.2013г. по 25.06.2013г.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы всего неоплаченного платежа за каждый день просрочки за указанный период до завершения расчетов.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди­тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, а также возврата товара суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 62 219 руб. 20 коп. Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9,65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ТД Папирус-Столица"  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Папирус-Столица"  задолженность по оплате за поставленный товар в размере 238 146 (двести тридцать восемь тысяч сто сорок шесть) руб. 57 коп., пени в сумме 62 219 (шестьдесят две тысячи двести девятнадцать) руб. 20 коп., всего  300 365 (триста тысяч триста шестьдесят пять) руб. 77 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 007 (девять тысяч семь) руб. 32 коп.

решение подлежит немедленному исполнению.

решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: С.В. Романенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка