АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2013 года Дело N А53-10827/2013
Резолютивная часть решения объявлена "07" августа 2013 года.
Полный текст решения изготовлен "14" августа 2013 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джанкаевой К.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону
к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "ТК "Ростов-Авто"
о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета
при участии:
от истца: представитель Кузьмина А.В. по доверенности от 09.01.2013 N 59-34-2/5;
от ответчика: представитель не явился;
от третьего лица: представитель Мельникова В.В. по доверенности от 08.07.2013;
установил: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым N 61:44:0010904:33.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требований поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Судом, с учетом мнения представителя истца, заявленное ходатайство удовлетворено. Также направил письменный отзыв по делу. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании открытое акционерное общество "ТК "Ростов-Авто" заявило ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает правами и обязанностями лиц, участвующими в деле, в том числе, правом на обжалование судебного акта.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Как следует из объяснения лиц, участвующих в деле, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие открытому акционерному обществу "ТК "Ростов-Авто". В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Представитель третьего лица, присутствуя в судебном заседании, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.
С учетом мнения представителя истца, с целью предоставления третьему лицу возможности ознакомиться с материалами дела, в судебном заседании, состоявшемся 07.08.2013, объявлен перерыв на 10 минут.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель третьего лица, против заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела суд основывается на правовых позициях, изложенных в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 N 17349/11 по делу NА72-1214/2011.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 указанного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010904:33, имеющий адресный ориентир г. Ростов-на-Дону, ул.Ларина, 45 поставлен на кадастровый учет до принятия Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". С учетом положений статьи 45 вышеназванного Федерального закона суд пришел к выводу, что спорный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем не носят временный характер и, следовательно, данный участок не подлежит снятию с кадастрового учета по правилам статьи 24 данного Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Доказательств того, что спорный земельный участок является преобразуемым, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд пролагает обоснованным довод ответчика об отсутствии оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.
При этом департамент не лишен права совершить действия по преобразованию участка при определении его юридической судьбы, что явится основанием для изменения или исключения сведений о нем в системе кадастрового учета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска.
решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
