• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2013 года Дело N А53-11133/2013

Резолютивная часть решения объявлена "13" августа 2013 г.

Полный текст решения изготовлен "16" августа 2013 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Воловой И.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУМС-Южстальконструкция" (ИНН 6164287160, ОГРН 1086164169816)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Второе ростовское монтажное предприятие "Южтехмонтаж" (ИНН 6166064384, ОГРН 1086166000491)

о взыскании 1055 019 руб. задолженности, 162481,13 руб. неустойки,

при участии:

от истца - представитель Шныдарева Е.И. по доверенности от 14.05.2013

от ответчика - представитель не явился (извещен)

установил: Общество с ограниченной ответственностью "РУМС-Южстальконструкция" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Второе ростовское монтажное предприятие "Южтехмонтаж" о взыскании 1055 019 руб. задолженности, 162481,13 руб. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлял.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2012 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 05/06-12 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2012) на выполнение механических работ грузоподъемным краном КС 55713-1В с оказанием услуг по управлению и его технической эксплуатации, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.3 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1).

Результат работы (объем работы) оценивается в машино-часах (м/ч). Расчет одного машино-часа производится в Сводной ведомости стоимости одного часа эксплуатации грузоподъемных механизмов, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1) (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора, подрядчик обязуется вести механические работы на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, м/р Капотня, 2-й квартал д. 1 стр. 3, ОАО "Газпром" - МНПЗ, под оперативным руководством заказчика, на своем оборудовании - грузоподъемный кран КС 55713-1В, заводской номер 295, регистрационный номер 190.12/П, инвентарный номер 001 (г.п. 25 т, стрела 28 м. согласно его техническим характеристикам) и оказывать услуги по управлению краном и его технической эксплуатации

Согласно п. 3.1 договора, стоимость одного машино-часа работы крана в режиме 8 часов в сутки, шесть дней в неделю составляет 1622,50 руб., в том числе НДС 247,50 руб.

Оплата, согласно п. 3.5 договора, производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- ежемесячно до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу выполнения работ заказчик осуществляет предварительный платеж в размере 50000 руб.;

- окончательный расчет за отчетный период осуществляется в течение трех календарных дней со дня подписания акта, предусмотренного п. 2.1.11 настоящего договора.

За просрочку оплаты по настоящему договору, согласно п. 4.2, подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком неустойку в размере 0,1% от суммы, необходимой к оплате за каждый день просрочки до момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что обязательства по выполнение механических работ грузоподъемным краном им исполнены, что подтверждается актами об оказании услуг N 10 от 31.10.2012, N 11 от 30.11.2012, N 12 от 25.12.2012, N 1 от 22.02.2013 на общую сумму 1565019 руб.

Полагая, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 1055019,25 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебные заседания явку своего представителя не обеспечивал, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявлял, при этом о времени и месте заседаний был извещен надлежащим образом.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскания с ответчика денежных средств в размере 1055019,25 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате произведенных работ, суд признает обоснованным и подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком неустойку в размере 0,1% от суммы, необходимой к оплате за каждый день просрочки до момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен, поэтому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162481,13 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Второе ростовское монтажное предприятие "Южтехмонтаж" (ИНН 6166064384, ОГРН 1086166000491) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУМС-Южстальконструкция" (ИНН 6164287160, ОГРН 1086164169816) 1055019,25 руб. задолженности, 162481,13 руб. неустойки, всего - 1217500,38 руб., а также 25175 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Порядок вступления в законную силу и порядок обжалования решения суда установлены статьями 180, 181 АПК РФ.

Судья И.Э. Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-11133/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 августа 2013

Поиск в тексте