• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2013 года Дело N А09-4206/2013

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013 года.

решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суббот Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Погарского Райпотребсоюза

к ООО "Селецкое"

о взыскании 51689 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: Дембовский В.Д. - директор (дов. N2 от 29.03.2013г.)

от ответчика: не явился

установил:

Погарсикй районный союз потребительских обществ (далее - Погарский Райпотребсоюз) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Селецкое" (далее - ООО "Селецкое") 51689 руб. 96 коп., в том числе 49008 руб. основного долга, 2681 руб. 96 коп. пени

определением арбитражного суда от 10 июня 2013 года дело N А09-4206/2013 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в установленный срок представить отзыв на заявленные требования.

27 июня 2013 года в арбитражный суд от ответчика поступили дополнительные документы по делу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем 03 июля 2013 года вынесено определение.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Погарский Райпотребсоюз (поставщик) и ООО "Селецкое" (покупатель) заключен договор поставки хлебобулочных изделий N 12 от 01.02.2012г., по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель - принять и полностью оплатить товар, в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора). Пунктами 4.1. и 6.1. договора предусмотрено, что цена товара указывается в товарной накладной. Оплата товара производится покупателем осуществляется денежными средствами в размере 100% предоплаты за каждую партию.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным, копии приобщены к материалам дела, на сумму 49 008 руб.

Поставленную истцом по товарным накладным продукцию ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 49 008 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом продукции и получение ее ответчиком подтверждается товарными накладными, с отметкой о приеме товара представителем покупателя, и ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 33 958 руб. подтверждается материалами дела.

Поскольку сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности не представлены, исковые требования в части взыскания 49 008 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 договора истцом начислена и заявлена ко взысканию с ответчика пеня в размере 2681 руб. 96 коп.

Ответчик не заявлял ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки в связи с несоразмерностью.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с договором и действующим законодательством, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2681 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при сумме исковых требований 51689 руб. 96 коп. составляет 2000 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Погарского районного союза потребительских обществ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Селецкое" в пользу Погарского районного союза потребительских обществ 51689 руб. 96 коп., в том числе 49008 руб. основного долга, 2681 руб. 96 коп. пени, а также 2000 руб. государственной пошлины уплаченной заявителем при подаче иска.

решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4206/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 15 августа 2013

Поиск в тексте