• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2013 года Дело N А53-9265/2013

Резолютивная часть решения объявлена "27" августа 2013 г.

Полный текст решения изготовлен "29" августа 2013 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бакром-Плюс" (ОГРН 1076102000358, ИНН 6102024971)

к индивидуальному предпринимателю Корневой Ирине Алексеевне (ОГРН 310619011000037, ИНН 613204201955)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - представители Усачева И.В. ( доверенность от 04.07.2013) и Корякина Л.Е. ( доверенность от 06.04.2011)

от ответчика - предприниматель Корнева И.А.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Бакром-Плюс" обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корневой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности в размере 675 000 руб. по договору поставки N 25 от 13.08.2012г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32484 руб. за период с 10.11.2012г. по 10.05.2013г. и судебных расходов в размере 52 руб. 29 коп. по оплате почтовых расходов.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования. Изменение исковых требований было принято судом, в связи с чем, предметом рассматриваемого спора являются требования истца о взыскании с ответчика 640000 рублей задолженности, 27998.44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО "Бакром Плюс" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Корневой Ириной Алексеевной (продавец) заключен договор N 25 от 13.08.2012г., по условиям которого покупатель покупает, а продавец продает и монтирует холодильное оборудование, указанное в перечне приложения N 2 договора. Покупатель принимает оборудование и оплачивает его.

Согласно п. 2.1 договора и соглашению о договорной цене, цена оборудования и пуско-наладочных работ составляет 1 350000 руб. Основанием оплаты является соглашение о договорной цене.

Платежи за выполнение обязательств продавцом по договору осуществляются в следующем порядке: покупатель в двухдневный срок с даты подписания договора переводит на счет продавца 50% от общей суммы договора согласно п. 2.1, что составляет 675000 руб. Следующую часть суммы в размере 30% от общей суммы договора согласно п. 2.1 договора, что составляет 405000 руб. покупатель переводит на счет продавца в течение 3 банковских дней с даты передачи оборудования на склад покупателя.

Следующую часть суммы в размере 20% от общей суммы договора согласно п. 2.1, что составляет 270000 руб. покупатель переводит на счет продавца в течение 3 банковских дней посте завершения пуско-наладочных работ и подписания акта приема-передачи оборудования покупателю.

Обязательства покупателя по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Продавец своими силами поставляет и монтирует комплект оборудования, согласно перечню, указанного в приложении N 2, в срок до 8 недель со дня получения первого платежа, согласно п. 3.1.

Во исполнение п. 3.1 договора, ООО "Бакром Плюс" перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя Корневой Ирины Алексеевны 675000 руб. по платежному поручению N267 от 14.08.2012г.

Ответчик нарушил п. 4.1 договора по поставке оборудования в срок до 8 недель со дня получения первого платежа. Как подтверждается материалами дела, оборудование не поставлено в полном объеме.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию N 109 от 15.11.2012г. с требованием произвести возврат денежных средств в размере 675000 руб. или осуществить поставку и установку оборудования.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчик должен был осуществить поставку оборудования в срок до 8 недель со дня получения первого платежа. Как подтверждается материалами дела, истец перечислил ответчику 675000 руб. по платежному поручению N267 от 14.08.2012г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе судебного рассмотрения дела ответчик исполнил обязательства по договору перед истцом частично на сумму 35000 рублей, в связи с чем истцом были скорректированы первоначальные исковые требования.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ, доказательств в опровержение исковых требований не представил.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств произведения оплаты за поставленный истцом товар в полном объеме ответчик не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел признание иска не противоречащим закону и не ущемляющим права и интересы других лиц и в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял признание ответчиком заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности в размере 640000 руб. подлежит удовлетворению и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят следующее, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору N 25 от 13.08.2012, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012 по 10.05.2013 в размере 27998.44 рублей являются правомерными.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку погашение задолженности в размере 35000 рублей произведено в период рассмотрения дела в суде, то государственная пошлина подлежит исчислению из суммы иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корневой Ирины Алексеевны (ОГРН 310619011000037, ИНН 613204201955) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бакром-Плюс" (ОГРН 1076102000358, ИНН 6102024971) 640 000 руб. задолженности; 27998,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 17059.97 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бакром-Плюс" (ОГРН 1076102000358, ИНН 6102024971) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 90.03 руб. по платежному поручению N 179 от 06.05.2013.

решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9265/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 августа 2013

Поиск в тексте