• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2013 года Дело N А53-6209/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2013

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачнеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "ЭЛИНА" (ИНН 6165000878, ОГРН 1026103714460)

к индивидуальному предпринимателю Сагидову Габибулле Магомед оглы, ИНН 615507265729, ОГРНИП 310618211800055

об обязании ответчика передать результат выполненных работ по благоустройству территории детского сада, соответствующий требованиям договора и действующих нормативных актов о качестве;

об обязании ответчика до передачи результата работ устранить все замечания технадзора МУП "ОКС" г. Новошахтинска, изложенные в предписании N 15/011-12 от 14.15.2012 г.

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 22030,52 руб.

при участии:

от истца представитель Мороз А. Л. по доверенности от 13.05.2013

от ответчика не явился

установил: ЗАО "ЭЛИНА" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сагидову Габибулле Магомед оглы об обязании ответчика в установленном порядке передать закрытому акционерному обществу "ЭЛИНА" результат выполненных работ по договору подряда от 29.10.2012 N48-1/12, соответствующий условиям договора и действующим нормативным документам, до передачи результата работ устранить все замечания технадзора МУП "ОКС" г. Новошахтинска, изложенные в предписании N15/011-12 от 15.11.2012, а именно перестелить весь верхний слой покрытия дороги, отмостки, тротуаров и игровых площадок, а также о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 22030,52 руб.

Данная редакция исковых требований принята судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ на основании определения суда от 24.07.2013.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно иску и дополнений к нему, представил доказательства отправки ответчику уточненной редакции исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв и другие документы, затребованные судом, в материалы дела не представил. Его надлежащее извещение подтверждается почтовыми уведомления о направлении судебной корреспонденции с учетом публикации информации о движении дела на сайте суда в сети интернет. Пари таких обстоятельствах суд на основании ст. 156 АПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

10.08.2011между ЗАО "Корпорация "Глория Джинс" (застройщик) и ЗАО "Элина" (генеральный подрядчик) был заключен договор N 109-П/11 генерального строительного подряда, по условиям которого застройщик поручил, а генеральный подрядчик принял обязательства по проведению генподрядных работ по строительству объекта по адресу: г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 217. Работы должны выполняться в соответствии с проектной документацией, разработанной ГУПП "Саратовгражданпроект", переработанной и откорректированной МУП ОКС г. Новошахтинска.

07.11.2011 между ЗАО "Корпорация "Глория Джинс" и МУП ОКС г. Новошахтинска был заключен договор на оказание услуг технического заказчикапри проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию объекта - детского сада на 120 мест в г. Новошахтинске по ул. Харьковской, 217.

29.10.2012 между ЗАО "Эллина" и индивидуальным предпринимателем Сагидовым Габибуллой Магомед оглы был заключен договор строительного подряда N 48-1/12 на выполнение подрядных работ по благоустройству территории детского сада, расположенного по адресу: г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 217. Работы должны выполняться в соответствии с проектной документацией, разработанной МУП ОКС г. Новошахтинска. Виды, объемы работ, а также их стоимость определяются сторонами в смете (приложение N 1 к договору). Данные условия договора закреплены в разделе 1 договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составила 1029463,50 руб.

В силу раздела 4 спорного договора начало работ - 30.10.2012, окончание работ 16.11.2012.

В соответствии с пунктами 2.1.14 и 2.1.15 спорного договора субподрядчик обязуется завершить выполнение работ и сдать их генеральному подрядчику в установленном порядке и в срок, установленный настоящим договором, а также своевременно устранять дефекты и недостатки, выявленные в ходе выполнения и при сдаче работ.

Как указано в п. 6.4 договора в случае несвоевременного либо не надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по выполнению работ, субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Согласно позиции истца на сегодняшний день результат работ не передан в установленном порядке и не принят генеральным подрядчиком. Кроме того, согласно акту проверки МУП "ОКС" г. Новошахтинска N15/011-12 от 15.11.2012 работы выполнены с нарушением технологии, являются некачественными и, следовательно, не могут быть приняты. Так, в указанном акте отражено, что на момент посещения объекта проводились работы по устройству верхнего слоя дорожного покрытия, тротуаров и детских площадок. Работы выполняются с грубыми нарушениями: асфальтная смесь доставляется на место укладки холодной, контроль за поступающими материалами отсутствует, выравнивание производится без специальных измерительных приборов, уплотнение верхнего слоя выполняется виброплитой вместо дорожного катка, на поверхности дороги видны стыки разных слоев асфальтного покрытия, неровности. На основании выявленных недостатков контролирующей организацией сделан вывод о необходимости перестелить весь верхний слой асфальтного покрытия дорог, отмосток, тротуаров и игровых площадок.

В связи с нарушением срока сдачи работ истцом также произведено начисление пени за период с 17.11.2012 по 20.06.2013 в сумме 22030,52 руб., исчисленной от цены договора по ставки 0,01% в день.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, приняв во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно ст. 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Как указано в ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из приведенных норм права и условий спорного договора на ответчики лежала обязанность в срок до 16.11.2012 выполнить строительные работы, оговоренные сторонами, в том числе и по устройству асфальтового покрытия дорог, тротуаров, отмосток, игровых площадок в соответствии с условиями спорного договора о качестве работ, действующими нормативными актами и указаниями технического заказчика, осуществляющего технический надзор за выполнением работ, а также сдать результат работ генеральному подрядчику, то есть истцу по делу.

Доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора, требованиями технического заказчика и требованиями нормативных актов, а также их сдачи истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием таких доказательств суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обязании ответчика в установленном порядке передать Закрытому акционерному обществу "ЭЛИНА" результат выполненных работ по договору подряда от 29.10.2012 N48-1/12, соответствующий условиям договора и действующим нормативным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указано выше, техническим заказчиком при проведении проверки качества выполняемых ответчиком на объекте работ установлены значительные недостатки выполненных работ, что отражено в акте МУП "ОКС" г. Новошахтинска N15/011-12 от 15.11.2012. Так, в указанном акте отражено, что на момент посещения объекта проводились работы по устройству верхнего слоя дорожного покрытия, тротуаров и детских площадок. Работы выполняются с грубыми нарушениями: асфальтная смесь доставляется на место укладки холодной, контроль за поступающими материалами отсутствует, выравнивание производится без специальных измерительных приборов, уплотнение верхнего слоя выполняется виброплитой вместо дорожного катка, на поверхности дороги видны стыки разных слоев асфальтного покрытия, неровности. На основании выявленных недостатков контролирующей организацией сделан вывод о необходимости перестелить весь верхний слой асфальтного покрытия дорог, отмосток, тротуаров и игровых площадок.

Факт наличия указанных нарушений ответчиком не оспорен. Доказательств их устранения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика устранить все замечания технадзора МУП "ОКС" г. Новошахтинска, изложенные в предписании N15/011-12 от 15.11.2012, а именно перестелить весь верхний слой покрытия дороги, отмостки, тротуаров и игровых площадок.

В связи с нарушением ответчиком сроков сдачи работ по договору на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.4 спорного договора суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени за период с 17.11.2012 по 20.06.2013 в сумме 22030,52 руб., исчисленной от цены договора по ставки 0,01% в день.

Расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайства об её уменьшении не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Сагидова Габибулла Магомеда оглы в установленном порядке передать Закрытому акционерному обществу "ЭЛИНА" результат выполненных работ по договору подряда от 29.10.2012 N48-1/12, соответствующий условиям договора и действующим нормативным документам.

Обязать Индивидуального предпринимателя Сагидова Габибулла Магомеда оглы до передачи результата работ устранить все замечания технадзора МУП "ОКС" г. Новошахтинска, изложенные в предписании N15/011-12 от 15.11.2012, а именно перестелить весь верхний слой покрытия дороги, отмостки, тротуаров и игровых площадок.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сагидова Габибулла Магомеда оглы в пользу Закрытого акционерного общества "ЭЛИНА" 26030,52 руб., из них 22030,52 руб. пени, 4000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сагидова Габибулла Магомеда оглы в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6209/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 августа 2013

Поиск в тексте