• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2013 года Дело N А53-7680/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391)

к Открытому акционерному обществу "Московская страховая компания" (ОГРН 1027700000184, ИНН 7704214354)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 77 809,61 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Московская страховая компания" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 44 250,22 руб., неустойки в сумме 33 559,39 руб.

определением суда от 20.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок до 12 июля 2013 года для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок до 02 августа 2013 года для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец возместил страхователю ущерб в полном объеме.

Поскольку ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, последний просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 44 250,11 руб. и неустойки в размере 33559,39 руб.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.

04 декабря 2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак Е 155 МС 161, под управлением водителя Дубровина В.Г., гражданская ответственность которого была застрахована СК "Спасские ворота" по страховому полису ААА N0556322252 и транспортного средства Нисан Х Трейл, государственный регистрационный знак Н 550 МС 161, под управлением водителя Сепюк С.В., принадлежащего Архиповой И.А. застрахованной в ОАО "ГУТА-Страхование" по договору добровольного страхования транспортного средства (АВТОКАСКО).

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Дубровиным В.Г. требований, установленных положениями Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Дубровина В.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2010г., справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство Нисан Х Трейл, государственный регистрационный знак Н 550 МС 161, принадлежащее Архиповой И.А. и застрахованное по страховому полису ВВВ N 0167665572, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 44 366 руб., размер ущерба был определен независимой экспертной организацией заключение N12-10-3159 от 21.12.2010. Страховое возмещение было выплачено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N11605 от 18.01.2011 на сумму 44366 руб.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему истец обратился к ответчику с суброгационными требованиями. Поскольку ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, последний просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 44250,22 руб.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации ОАО СГ "МСК", в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак Е 155 МС 161.

Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 44250,22 руб.

На основании изложенного исковые требования Открытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 33559,39 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в ней.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Ее размер составляет одну восьмидесятую ставки рефинансирования Центрального банка РФ от страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Факт нарушения ответчиком выплаты страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, требованием N95 от 24.01.2011.

Как видно из расчета истца, взыскивается неустойка за период просрочки страховой выплаты с 14.04.2011 по 25.03.2013. Расчет неустойки произведен с учетом одной восьмидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8 %, за каждый день просрочки в следующем порядке:

- за период с 14.04.2011 по 25.03.2013 (711 дней просрочки), исходя из суммы страхового возмещения в размере 44250,22 руб., что составило 33559,39 руб.

В соответствии с постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявлял о снижении размера заявленной истцом к взысканию неустойки.

Суд считает требования истца в части взыскания пени обоснованными и правомерными, нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчиком не оспаривается, расчет истца принят судом как обоснованный.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 3112,38 руб., что подтверждает платежное поручение N23190 от 30.05.2013. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания "Московская страховая компания" (ОГРН 1027700000184, ИНН 7704214354) в пользу Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) сумму страхового возмещения в размере 44250,22 руб., неустойку в размере 33559,39 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3112,38 руб.

решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья В.С. Бирюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-7680/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 августа 2013

Поиск в тексте