АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2013 года Дело N А53-13768/2013
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170)
к Административной инспекции Ростовской области Ростовский межрайонный отдел
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии:
без вызова сторон
установил:
Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие, МУП "Теплокоммунэнерго") обратилось в суд с заявлением к Административной инспекции Ростовской области Ростовскому межрайонному отделу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N Р-1631 от 03.07.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 закона N273-ЗС с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.
определением от 10.07.2013 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонами определение суда от 10.07.2013 получено.
В установленный судом срок возражений от сторон не поступило.
18.07.2013 от Административной инспекции во исполнение определения суда поступил письменный отзыв и копия административного материала.
Указанные выше документы были приобщены судом к материалам дела.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.06.2013 должностным лицом Административной инспекции Ростовского межрайонного отдела проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Ростова-на-Дону" от 13.06.2012 N 282 ( далее - Правил) территории по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Баумана, 67.
В ходе проведения проверки в 15 часов 30 минут 26.06.2013 выявлено, что по адресу в: г.Ростов-на-Дону, ул.Баумана, 67 производились земляные работы с нарушением Правил, а именно: предприятие "Теплокоммунэнерго" при производстве земляных работ по ремонту подземных коммуникаций не обеспечило надлежащих мер по ограждению места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; не установлен информационный щит с указанием наименования лица выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида сроков начала и окончания работ, не установлено освещение на весь период работ в темное время суток сигнальными лампами красного цвета, что является нарушением п.3 раздела 9 Правил от 13.06.2012 N 282.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.06.2013.
Протокол об административном правонарушении N Р-1631 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения по статье 5.1 закона N273-ЗС, был составлен уполномоченным должностным лицом 28.06.2013. постановлением от 03.07.2013 N Р-1631, вынесенным начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции, предприятие было привлечено к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей, в присутствии законного представителя общества Громова Р.В.
Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу требований частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002г. N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС, составляет нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка строительства (ремонта) подземных коммуникаций, капитального ремонта тротуаров и осуществления других видов земляных работ.
решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства города Ростова-на-Дону.
Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
В соответствии с п.3 раздела 9 Правил до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.
Основным доводом заявителя является то, что административной инспекцией не выявлен непосредственный виновник произведенного разрытия и из фотоснимков не усматривается место совершения административного правонарушения.
Данный довод судом не принимается.
При исследовании порядка привлечения общества к ответственности судом существенных нарушений не установлено.
Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя по делу состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС.
Вина общества в совершении вмененных ему в вину правонарушений является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению Правил благоустройства города Ростова-на-Дону.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что мера административного взыскания не является соразмерной совершенному обществом правонарушению.
Административным органом в материалы дела представлено постановление от 12.09.2012 N Р-1504, как доказательство тому, что предприятие ранее привлекалось за однородное правонарушение с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Статьей 5.1 N 273-ЗС предусмотрена возможность назначения административного наказания юридическому лицу предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств.
При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении применил к обществу административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 23 000 рублей, полагая, что данный размер административного штрафа будет являться соразмерным содеянному.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области Ростовского межрайонного отдела от 03.07.2013 N Р-1631 о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" к административной ответственности о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 закона N 273-ЗС с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей в части размера штрафных санкций, уменьшив административный штраф до 23 000 рублей.
решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья И.В.Чернышева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
