• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2013 года Дело N А72-7526/2013

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В.Спириной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская "Талант" (ОГРН 1057325028518, ИНН 7325053150)

к Фонду "Ульяновск - культурная столица" (ОГРН 1127300001124, ИНН 7325996193)

о взыскании 60000 руб.

без вызова представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская "Талант" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду "Ульяновск - культурная столица" о взыскании основного долга в сумме 60000 руб.

определением от 27.06.2013 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства по признакам, предусмотренными частями 1,2 ст. 227 АПК РФ при отсутствии ограничений, установленных ч. 4 ст. 227 АПК РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству от 27.06.2013 установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 18.07.2012 и дополнительно до 08.08.2013.

Истец представил подлинные документы.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. определение суда, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой почты "истек срок хранения". В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, т.к. адрес соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с правовой позицией п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". В случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 226-228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов (до 08.08.2013).

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Творческая Мастерская "Талант" (Исполнитель) и Фондом "Ульяновск - культурная столица" (Заказчик) был заключен смешанный договор оказания услуг N 74/12.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Приложению N1 от 04.09.2012 к договору оказания услуг истец, был обязан по заданию ответчика изготовить металлокаркас из профильной трубы и обшитый деревянным брусом, произвести покрытие Металлокаркаса антикоррозийным покрытием, произвести монтажные работы. Заказчик должен был принять выполненные работы и оплатить работы в сумме 68 000 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ в адрес заказчика был направлен для подписания Акт N 00001050 от 07 декабря 2012 года, однако Акт в подписанном ответчиком варианте к истцу возвращен не был.

Платежным поручением от 22.03.2013 N 53 ответчик произвел частичную оплату по договору N74/12 от 04 сентября 2012г. за услуги по изготовлению и монтажу металлоконструкции в сумме 8000-00 руб.

В адрес суда от истца поступило заявление, в котором указано, что в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, после предъявления искового заявления в суд, считает действия ответчика, как действия по признанию исковых требований, на взыскании основной суммы долга в связи с добровольным исполнением не настаивает. Настаивает на компенсации понесенных судебных издержек в размерах, указанных в исковом заявлении.

Истцом представлено платежное поручение от 10.07.2013 N 161, по которому ответчик оплатил 60000 руб., с указание в графе "назначение платежа"" "Оплата по договору N74/12 от 04 сентября 2012г. за услуги по изготовлению и монтажу металлоконструкции Сумма 60000-00".

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, т.к. оплата произведена после принятия искового заявления к производству.

Истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение указанных расходов истцом представлены:

- договор от 18.06.2013 об оказании юридических услуг

- акт приема-передачи выполненных услуг от 18.07.2013

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, вид которых определяется в соответствие с п. 1.2. настоящего Договора. Исполнитель осуществляет следующие виды юридических услуг:

- составление искового заявления и подача документов в Арбитражный суд Ульяновской области

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции с составлением необходимых процессуальных документов.

Таким образом, из текста договора невозможно установить его отношение именно к данному спору.

В соответствии с п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 226-228 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фонда "Ульяновск - культурная столица" (ОГРН 1127300001124, ИНН 7325996193) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская "Талант" (ОГРН 1057325028518, ИНН 7325053150) в возмещение расходов по госпошлине 2400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Г.В. Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7526/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 20 августа 2013

Поиск в тексте