• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2013 года Дело N А51-19706/2013

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Вектор Трейд" (ИНН 2508110399, ОГРН 1122508001494, дата регистрации: 03.05.2012)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, 10.12.2002)

о признании незаконным решения от 19.04.2013 по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/190413/0015950

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможенный орган", "таможня") о признании незаконным решения таможенного органа от 19.04.2013 по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/190413/0015950.

Заявитель и таможенный орган извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Таможенный орган через канцелярию суда представил отзыв, в котором оспорил заявленные требования.

При отсутствии возражений сторон, суд на основании ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость. Заявителем были предоставлены все документы, которыми располагал декларант, а также пояснения по поводу невозможности представления дополнительно запрошенных документов. В связи с чем, оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товаров не имелось. Принятое ответчиком решение повлекло для него неблагоприятные последствия в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В апреле 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между истцом и зарубежной компанией, заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный в спорной декларации на товары.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проверки декларации таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. Таможенный орган принял решение от 19.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с таким решением, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза, пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 2 и п.п. 4 и 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - "Соглашение") основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром.

Данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

Заявителем использован метод таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Таможенный орган не представил в материалы дела доказательства наличия указанных оснований.

Заявитель представил ответчику все необходимые документы для применения метода по цене сделки с ввозимым товаром, предусмотренные приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, затребование таможенным органом у декларанта дополнительных документов является необоснованным, в связи с чем отказ таможенного органа в определении таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ними по данному основанию, выразившийся в принятии решения о корректировке, неправомерен и противоречит действующему законодательству.

То обстоятельство, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного метода таможенной оценки, ниже имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений, не может быть принята во внимание, поскольку эти данные не являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения таможенной стоимости, а носят учётно-статистический характер.

Предусмотренные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему безосновательно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, является неправомерным, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя о признании незаконным указанного решения таможенного органа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 19.04.2013 по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/190413/0015950 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу ООО "Вектор Трейд" государственную пошлину - 2000 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-19706/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 02 сентября 2013

Поиск в тексте