• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2013 года Дело N А27-9354/2013

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстрой - Новокузнецк", г. Новокузнецк (ОГРН 1124217004669)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - коммунальное хозяйство", с Безруково Новокузнецкого района (ОГРН 1044238002291)

о взыскании 128268 руб. 72 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой - Новокузнецк", г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - коммунальное хозяйство", с Безруково Новокузнецкого района о взыскании 128268 руб. 72 коп., в том числе 116 790 руб. задолженности за поставленный товар, 11 478 руб. 72 коп. пени по договору поставки N 07/12 от 01.07.2012.

определением от 12.07.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.08.2013 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда получено 06.08.2013, уведомление N 65097164030834), письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, наличие задолженности не оспорил.

Истцом в предложенный судом срок в материалы дела представлено доказательство вручения искового заявления ответчику (квитанция), счета-фактуры и согласованный протокол разногласий от 25.07.2012.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки N 07/12 от 01.07.2012 (в редакции согласованного протокола разногласий от 25.07.2012).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательство поставить товарно - материальные ценности (товар) в ассортименте и количестве согласно номенклатурному перечню своего прайс-листа по заявке заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик обязуется принять о оплатить товар в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата производиться по факту поставки на основании счета-фактуры, товарной накладной в течение 30 банковских дней со дня подписания товарной накладной (пункт 2.3 договора).

Срок действия договора N 07/12 установлен до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 7.6 договора).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В качестве документального подтверждения исполнения принятых на себя обязательств истцом представлены в материалы дела товарные накладные N 24 от 26.07.2012, N 48 от 07.08.2012, N 241 от 25.09.2012, N 247 от 26.09.2012, N 264 от 02.10.2012 на сумму 266 790 руб., которые содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, указывают в качестве грузополучателя продукции именно ответчика и подписаны со стороны МУП "Жилищно - коммунальное хозяйство" без замечаний и возражений, на оплату товара выставлены соответствующие счета-фактуры.

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору поставки N 07/12 за поставленный товар на день вынесения решения составляет 116 790 руб.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товарные накладные (форма ТОРГ-12) утверждены постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 как унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (общие) и применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Представленные истцом товарные накладные оформлены надлежащим образом, подтверждают передачу нефтепродуктов ответчику.

Ответчик обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 116 790 руб. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и обязано раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Доказательства оплаты долга на день судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются принятыми другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках судебного разбирательства ответчик факт поставки товара не оспорил, возражений по предоставленному истцом расчету, а также доказательств полной оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии прямого оспаривания ответчиком факта наличия и размера задолженности перед истцом в размере 116 790 руб. требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора поставки N 07/12 установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных натосящим договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены пени в общей сумме 11 478 руб. 72 коп. за период согласно расчета (л.д. 5) по истечении установленного пунктом 2.3 договора тридцатидневного срока оплаты с учетом поступивших от заказчика платежей.

Расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и представления доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, суд с учетом требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в завяленной сумме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 11 478 руб. 72 коп. в соответствии со статьями 8, 12, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное хозяйство", с Безруково Новокузнецкого района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой - Новокузнецк", г. Новокузнецк 116 790 руб. основного долга, 11 478 руб. 72 коп. пени, всего 128 268 руб. 72 коп., 4 848 руб. 50 коп. государственной пошлины.

решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Михаленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9354/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 августа 2013

Поиск в тексте