АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2013 года Дело N А56-24143/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2013 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Троховой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Крицкиной А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу
к Открытому акционерному обществу "Мегафон"
о привлечении к административной ответственности
при участии
от заявителя: Догадаева О.Н. по доверенности от 23.04.2013
от заинтересованного лица: Забуга Д.Ю. по доверенности от 28.11.2011
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Мегафон" (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления поддержал требование, представитель Общества просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение от Финкельберга Г.К. N02-11-176 от 08.02.2013 о нарушении Обществом правил оказания услуг связи.
На основании приказа заместителя руководителя Роскомнадзора N143 от 14.02.2013 в период с 18.02.2013 по 05.03.2013 Управление проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью рассмотрения поступившего обращения потребителя услуг связи.
В ходе проверки Управлением выявлены нарушения п. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", п. 5 лицензии N57759, п.55 Правил оказания услуг подвижной связи, а именно: Общество не ответило на претензию, поданною абонентом 03.12.2012, в 60-ти дневный срок с даты регистрации претензии.
Результаты проверки зафиксированы в акте N А-78-05/0026 от 05.03.2013.
05.03.2013 Управлением составлен протокол NАП-78-05/0052 об административном правонарушении, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Согласно части 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии N57759, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, сроком действия до 28.04.2013.
В соответствии с пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 57759 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила оказания услуг подвижной связи, регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила).
Согласно пункту 55 Правил претензия рассматривается оператором связи в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензии; о результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить (в письменной форме) предъявившему ее абоненту.
Материалами дела факт подачи абонентом Финкельбергом Г.К. претензии Обществу 03.12.2012 не подтверждается, на самой претензии дата получения ее Обществом отсутствует. Факт получения от абонента претензии от 03.12.2012 и ее регистрации Общество отрицает.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были нарушены п. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", п. 5 лицензии N57759, п.55 Правил, Управлением не представлено.
Административный орган в силу п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязан представить доказательства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного, факт совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом не доказан, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия.
Судья Трохова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
