• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2013 года Дело N А53-13383/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (ОГРН 1036150006496,ИНН 6150039008) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1076116000245, ИНН 6116009444)

о взыскании 44170, 13 руб.

установил: Открытое акционерное общество "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки лома и отходов черных металлов N 1/2 - 12 от 10.01.2012 в размере 39 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4270, 13 руб.

определением суда от 05.07.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Корреспонденция, направленная ответчику по всем известным адресам, в том числе и по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращены с отметками почты "истек срок хранения, отсутствие адресата", что в силу пункта 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Требования определения суда от 05.07.2013 ответчиком не исполнены, отзыв и иные документы не представлены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

10.01.2012 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки лома и отходов черных металлов N 1/2 - 12 (далее - договор), согласно которого продавец обязуется на условиях договора передать, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (далее- лом), в количестве и по ценам в сроки, согласованные в Протоколах согласования условий поставки, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1, договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что датой поставки и датой перехода права собственности на лом считается дата подписания акта, составленного в соответствии с Приложением N1 к "Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", утвержденных постановлением Правительства РФ N369 от 11.05.2001 (далее приемосдаточный акт).

В присутствии представителей продавца и покупателя производится приемка лома по количеству и качеству путем взвешивания техническими средствами (автомобильные весы и др.). По результатам приемки партии лома по количеству и качеству составляется приемосдаточный акт. В момент отгрузки лома для осуществления перевозки продавец выписывает товарно-транспортную накладную (пункты 2.4,2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена лома определяется сторонами и указывается в Протоколах согласования условий поставки.

Как установлено пунктом 3.3 договора, порядок расчетов - 100% - предоплата на основании выставленного счета на отдельную партию лома. Цена на партию лома с учетом всех расходов остается неизменной на сумму перечисленной предоплаты и определена в протоколе согласования, являющемся неотъемлемой договора поставки лома и отходов черных металлов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Между сторонами подписаны протоколы согласования к договору. В данных протоколах содержатся следующие сведения: цена товара, расчеты между сторонами.

Пунктом 1 данных протоколов определено, что расчеты между продавцом и покупателем ведутся путем предварительной оплаты 100% - перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней после выставления счета продавцом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, поставка лома осуществляется на условиях самовывоза транспортом покупателя со склада продавца, находящегося по адресу: Ростовская область г.Новочеркасск Харьковское шоссе, 10.

Истцом выставлен счет на отгрузку N 00000000351 от 12.03.2012 на сумму 54880 руб.

Согласно товарной накладной от 12.03.2012 N 00000000351 истцом ответчику передан товар на сумму 54880 руб., что также подтверждается приемосдаточным актом N 42 от 12.03.2012 на сумму 54880 руб.

Однако, переданный товар оплачен ответчиком частично.

В адрес ответчика 22.05.2013 направлена претензия с требованием об оплате суммы долга в размере 39900 руб.

Претензия получена ответчиком, однако ответ на претензию не дан, сумма задолженности не оплачена.

Задолженность составила 39900 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга в размере 39 900 руб., заявив также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4270, 13 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, товарной накладной, и иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие задолженности в размере 39900 руб.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 39900 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 4270, 13 руб. по договору по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, указанный в расчете.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указывает в исковом заявлении период с 12.03.2012 по 28.06.2013, в связи с чем, сумма процентов составляет 4270, 13 руб.

Однако судом произведен перерасчет процентов, поскольку условиями договора и протоколами, подписанными сторонами, определено, что расчеты между продавцом и покупателем ведутся путем предварительной оплаты 100% - перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней после выставления счета продавцом.

Счет выставлен 12.03.2012, в связи с чем, правомерным необходимо считать период с 15.03.2012 по 28.06.2013 (464 дня). На основании изложенного, сумма процентов составляет 4242, 70 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 39900 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4242, 70 руб., в остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, со взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1076116000245, ИНН 6116009444) в пользу Открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (ОГРН 1036150006496,ИНН 6150039008) задолженность в размере 39900 руб., 4242, 70 руб. - процентов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1076116000245, ИНН 6116009444) в доход бюджета Российской Федерации - 2000 руб. - государственной пошлины.

решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Д.Г. Танова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13383/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 сентября 2013

Поиск в тексте