АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 сентября 2013 года Дело N А56-38620/2013
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
(адрес: 190098, Россия, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит.А; ОГРН: 1047833020058)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПО Центр"
(адрес: 191023, Россия, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, 49, ОГРН: 1067800034378)
о взыскании 201 679 руб. 51 коп. долга
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПО Центр" 201 679 руб. 51 коп. задолженности за период с ноября 2012 года по май 2013 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2010 N 0235-3-10/41.
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2010 N 0235-3-10/41 обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: наб. Обводного канала, д. 61, лит. А(часть), Б, Ж, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (далее - Договор).
Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2012 года по май 2013 года в сумме 201 679 руб. 51 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на иск сослался на отсутствие у него спорной задолженности, а также на отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела.
Между тем, исковое заявление со всеми документами 16.07.2013 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www/kad/arbitr.ru.
определение арбитражного суда с кодом доступа направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, который на дату вынесения решения по делу не изменился. определение суда возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик надлежащим образом извещался о принятии искового заявления к производству.
Ссылка ответчика на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62 судом отклоняется, поскольку в данном пункте Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства при отсутствии у суда информации об извещении лица, участвующего в деле, о начавшемся процессе, либо при наличии у суда такой информации, очевидно свидетельствующей об отсутствии у лица возможности ознакомиться с материалами дела.
Отзыв ответчика со ссылкой на номер настоящего дела поступил в арбитражный суд 09.08.2013.
Таким образом, по состоянию на 09.08.2013 ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе.
Принимая во внимание срок рассмотрения настоящего дела (до 03.09.2013), следует признать, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела.
Доказательства обращения в суд с заявлением на ознакомление с материалами дела ответчиком не представлены.
Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в ознакомлении с делом ему было отказано.
Довод ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом также не подтвержден документально.
Между тем, отстаивая свою позицию, ответчику следовало принять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступили соответствующие документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании с ответчика 201 679 руб. 51 коп. задолженности по Договору за период с ноября 2012 по май 2013 года подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПО Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 201 679 руб. 51 коп. долга, а также 7 033 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.
решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Судас Н.Е.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
