• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2013 года Дело N А53-10975/2013

Резолютивная часть решения объявлена "27" августа 2013г.

Полный текст решения изготовлен "30" августа 2013г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Череватенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-3" (ИНН 6161048090, ОГРН 1076161002609)

о взыскании задолженности в размере 6264739,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450264,18 руб.,

при участии:

от истца - Карасева Н.А. по доверенности от 17.04.2012г.,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-3" о взыскании задолженности за потребленную в августе 2012г. -апреле 2013г. электроэнергию в размере 9248439,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279022,14 руб.

определением суда от 22.07.2013г. произведена процессуальная замена истца на его правопреемника ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в связи с произошедшей реорганизацией.

Представитель истца просил принять суд к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 6264739,02 руб. и проценты в размере 450264,18 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается приобщенным к материалам дела, почтовым уведомлением.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 9711 от 01.07.2008 г. (с учетом протокола разногласий). В силу п. 2.1 данного договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется бесперебойно, с допустимой продолжительностью перерыва электроснабжения 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания или 24 часа - при наличии одного источника питания, подавать потребителю (ответчику) электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

Согласно п.п. 7.1, 7.2.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, поставил ответчику в период с 01.08.2012г. по 30.04.2013г. на общую сумму 9248439,02 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами снятия показаний средств учета электрической энергии, актами приема-передачи электроэнергии, подписанными сторонами. Из содержания актов приема-передачи электроэнергии следует, что поставка электрической энергии произведена в полном объеме, в сроки, установленные договором, потребитель не имеет претензий по объему и качеству продукции.

Ответчик взаимные обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию по счетам-фактурам N 0600-276220 от 31.08.2012г., N 0600-287140 от 30.09.2012г., N 0600-296269 от 31.10.2012г., N 0600-306617 от 30.11.2012г., N 0600-5031 от 31.12.2012г., N 0600-10408 от 31.01.2013г., N 0600-21462 от 28.02.2013г., N 0600-31903 от 31.03.2013г., N 0600-41381 от 30.04.2013г. произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 9248439,02 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика долг в размере 6264739,02 руб. и проценты в размере 450264,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии (акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, акты снятия показаний) оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.08.2012г. по 30.04.2013г. в размере 6264739,02 руб.(уточненные требования).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25 % годовых за период с 18.09.2012г. по 27.08.2013г. в размере 450264,18 руб. (уточненные требования).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 450264,18 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-3" (ИНН 6161048090, ОГРН 1076161002609) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 6715003,20 руб., из которых: 6264739,02 руб. - сумма основного долга, 450264,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56575,02 руб., всего 6771578,22 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14062,29 руб., уплаченную по платежному поручению N8150 от 29.05.2013г.

решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Илюшин Р.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10975/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 августа 2013

Поиск в тексте