АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2013 года Дело N А43-14136/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2013
Полный текст решения изготовлен 30.08.2013
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-451)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
помощником судьи Волковой М.Е.
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго"
(ИНН: 5257079570, ОГРН: 1065257043059)
к жилищно-строительному кооперативу - 477
(ИНН: 5260087443,ОГРН: 1025203045999)
о взыскании 1 025 676 руб. 89 коп.
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - ООО "Нижновтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к жилищно-строительному кооперативу - 477 (далее - ЖСК 477 ) о взыскании 1 025 676 руб. 89 коп., в том числе 985 588 руб. 56 коп. задолженности, 40 088 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В определении от 02.08.2013 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о проведении судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Ответчик письменный отзыв на иск представил.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей истца и ответчика.
Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате полученной тепловой энергии.
Ответчик отзыв не представил.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил и уменьшил размер исковых требований до 964 747 руб. 57 коп., заявив о взыскании задолженности в сумме 944 035 руб. 21 коп. по оплате тепловой энергии за период с октября 2012 года по апрель 2013 года и процентов в сумме 20 712 руб. 36 коп. за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение судом принимается.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Стороны заключили договор от 24.12.2010 N 33050 на отпуск коммунальных ресурсов.
Предметом настоящего иска явилась задолженность по вышеуказанному договору за период с октября 2012 года по апрель 2013 года и проценты за период с 16.11.2012 по 29.04.2013.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не полностью оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму.
Расчет задолженности произведен на основании тарифов, установленных решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области.
В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в заявленной сумме за оказанные истцом услуги за период с октября 2012 года по апрель 2013 года.
При таких обстоятельствах исковое требование в части взыскания основной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец заявил о взыскании процентов в сумме 20 712 руб. 36 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 29.04.2013
По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком по оплате задолженности по указанному договору.
Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.
При таких условиях исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 22 294 руб.95 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 961 руб. 82 коп уплаченная по платежному поручению от 03.07.2013 N 1479.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с жилищно-строительного кооператива - 477 (ИНН: 5260087443,ОГРН: 1025203045999) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго"(ИНН: 5257079570, ОГРН: 1065257043059) 964 747 руб. 57 коп., в том числе 944 035 руб. 21 коп. задолженности и 20 712 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы в сумме 22 294 руб. 95 коп. по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго"(ИНН: 5257079570, ОГРН: 1065257043059) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 961 руб. 82 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2013 N 1479, о чем выдать справку.
решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
