• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2013 года Дело N А56-34455/2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Васильевой Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

СОАО "ВСК"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании 22233 руб. 98 коп.

установил:

СОАО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 22233 руб. 98 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования.

определением суда от 18.06.2013 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст.227 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 19.08.2013 в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы не поступали.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

28.10.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашин:

- Ауди, г.р.н. Н004РС 98, под управлением водителя Пачулия В.Н.

- Фольксваген, г.р.н. Е859ВС 178, под управлением водителя Перепелкина А.Н.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Ауди, г.р.н. Н004РС 98, застрахованный в СОАО "ВСК" (полис N11180С5001368).

Истец в соответствии с условиями договора страхования произвел выплату страхового возмещения в сумме 82839 руб. 80 коп. (с учетом износа - 44467 руб. 96 коп.) путем оплаты фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Данный факт подтверждается представленным платежным поручением N94819 от 07.11.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалы проверки по факту ДТП, проведенной сотрудниками ОГИБДД Невского района РУВД Санкт-Петербурга, не позволяют установить причины ДТП и виновное в ДТП лицо, в виду противоречивости показаний водителей.

Гражданская ответственность водителя Перепелкина А.Н. застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО NВВВ0548823404.

С учетом изложенного, истец обратился непосредственно к ответчику в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 931 ГК РФ, с претензией о возмещении 50% убытков, причиненных в результате ДТП.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Ответчик письменного отзыва по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду также не представил.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением.

Отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, но не свидетельствует об отсутствии вины лица в причинении вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, в котором действует презумпция вины источника повышенной опасности, причинившего вред, и обратное должно быть доказано с учетом конкретных обстоятельств дела на основании представленных документов, а не только на основании документа об освобождении причинителя вреда от административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца в сумме 22233 руб. 98 коп. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению, на основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН: 1025003213641) в пользу СОАО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062) ущерб в размере 22233 руб. 98 коп., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-34455/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 августа 2013

Поиск в тексте