• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2013 года Дело N А56-31640/2013

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой С.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПитерСтальКонструкция" (адрес: 198097, Россия, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.42, лит.А, пом.1Н; 196128, Россия, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, ОГРН: 1127847218894, );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Портал-М" (адрес: 192012, Россия, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.120, лит.З, пом.324, ОГРН: 1097746787181);

о взыскании 763221,33 руб.

при участии

- от истца: А.А. Короткова - представитель по доверенности от 16.08.2013 г.

- от ответчика: А.А. Лукина - представитель по доверенности от 27.06.2013 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПитерСтальКонструкция" (далее - истец, ООО "ПитерСтальКонструкция") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Портал-М" (далее - ответчик, ООО "Портал-М") 745454 руб. 66 коп. задолженности по договору N32П-13/02/13 от 13.02.2013 г. и 17766 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также просит назначить судебную почерковедческую экспертизу, оспаривая факт заключения договора и ссылаясь на недоказанность объема поставки представленными по иску документами.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, так как не установлен факт отрицания руководителем Ответчика получения продукции Ответчиком ООО "Портал-М" в объемах. Указанных Истцом, а сомнения представителя в правильности оформления документов не признаны основанием назначения экспертизы.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

13 февраля 2013 г. между ООО "ПитерСтальКонструкция" (Поставщик) и ООО "Портал-М" (Покупатель) был оформлен договор поставки N32П-13/02/13 (л.д. 10-14) и впериод с 15.02.2013 г. по 05.03.2013 г. Истец поставлял металлопродукцию Ответчику, что подтверждается 14-ю товарными накладными, перечисленными в исковом заявлении.

Судом учтено, что:

Наличие договорных отношений, может быть подтверждено фактическим исполнением обязательств. Истец выполнял свои обязательства по Договору, что подтверждено товарными накладными, товарно-транспортными накладными и актами. В соответствие с Договором Истцом был поставлен товар согласно следующим товарораспорядительным документам:

Товарной накладной N73 от 15.02.2013 г. (на сумму 14 427 руб. 00 коп.),

Товарной накладной N72 от 15.02.2013 г. (на сумму 500 512 руб. 64 коп.), товарно-транспортной накладной N72 от 15.02.2013, актом N72 от 15.03.2013.,

Товарной накладной N74 от 15.02.2013 г. (на сумму 10 091 руб. 50 коп.), товарно-транспортной накладной N74 от 15.02.2013, актом N74 от 15.02.2012.

Товарной накладной N75 от 18.02.2013 г. (на сумму 473 345 руб. 50 коп.), товарно-транспортной накладной N75 от 18.02.2013, актом от 18.02.2013 г.

Товарной накладной N78 от 20.02.2013 (на сумму 482 500 руб. 42 коп.), товарно-транспортной накладной N78 от 20.02.2013, актом N 78 от 20.02.2013.

Товарной накладной N82 от 22.02.2013 г. (на сумму 512 929 руб. 70 коп.),

Товарной накладной N 87 от 27.02.2013 г. (на сумму 107 560 руб. 00 коп.), товарно-транспортной накладной N 87 от 27.02.2013, актом N 87 от 27.02.2013 г.,

Товарной накладной N 99 от 04.03.2013 (на сумму 244 170 руб. 50 коп.)

Товарной накладной N102 от 05.03.2013 (на сумму 392 895 руб. 90 коп.) товарно-транспортной накладной N102 от 05.03.2013, актом N 102 от 05.03.2013.

Однако, оплата поставленного товара Ответчиком произведена не в полном объёме, что подтверждено актом сверки по состоянию расчетов на 25.03.2013 г. (л.д. 23).

Ответчиком 24.04.2013 г. произведена оплата части долга в сумме 100000 руб., в связи с чем остаток задолженности составляет 745454,66 руб..

Истцом направлялись в адрес Ответчика письма исх. N23 от 14.03.2013 г., исх. N29 от 25.03.2013, исх. N35 от 12.04.2013, исх. N45 от 20.05.2013, исх. N36 от 20.03.2013 и N12 от 16.04.2013.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленного товара составляет 745454 руб. 66 коп.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 ст.516 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N18 от 22.10.1997г. покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сомнения представителя Ответчика в правильности оформления документов (договора и накладных) не признаны основаниями для отказа в иске, с учетом того, что Ответчик производил частичную оплату полученного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляет 17 766 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом.

Истец перечислил в бюджет РФ 18264,42 руб. госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Портал-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПитерСтальКонструкция" 745454 руб. 66 коп. долга, 17766руб. 67 коп. процентов и 18264 руб. 42 руб. расходов по госпошлине.

решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойко А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-31640/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 августа 2013

Поиск в тексте