• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2013 года Дело N А51-20764/2013

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориент Интермодал Логистик" (ИНН 2538138176, ОГРН 1102538003699, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.05.2010)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя - представитель П.В. Сетяева, доверенность от 04.04.2013 сроком на 3 года.

от ответчика - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Ю.Г. Домашенко, доверенность от 10.01.2013 N 03 сроком действия до 23.01.2014

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ориент Интермодал Логистик" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) от 24.06.2013 по делу об административном правонарушении N10702000-147/2013.

Общество заявленные требования поддержало, указав, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам, материальный ущерб.

Таможенный орган заявленное требование не признает, указывает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение срока временного хранения товара.

Из материалов дела судом установлено, что в ноябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар.

Ввезенный товар по коносаменту N RSCOLA12112374 был помещён на временное хранение на срок до 29.01.2013.

До истечения срока временного хранения товары по коносаменту NRSCOLA12112374 не были оформлены в таможенном отношении, не были помещены под процедуру таможенного транзита, заявление о продлении срока временного хранения не поступало.

В связи с нарушением со стороны декларанта сроков временного хранения, 11.03.2013 таможней возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования, общество пояснений не давало.

24.06.2013 таможенным органом в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10702000-147/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления в полном объеме согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, является непринятие предусмотренных таможенным законодательством мер по таможенному оформлению или выпуску находящихся на временном хранении товаров и транспортных средств в установленные сроки, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не оформлены в соответствии с определённой таможенной процедурой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) срок временного хранения товаров составляет 2 месяца. По обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 месяца. До истечения срока временного хранения товары должны быть помещены под определенную декларантом таможенную процедуру.

Согласно пункту 4 статьи 160 ТК ТС перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Срок временного хранения начинает исчисляться со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

В соответствии со статьей 5 ТК ТС срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ и вина ООО "Ориент Интермодал Логистик" подтверждены материалами административного дела и не оспариваются обществом в судебном заседании.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, допущенных со стороны таможни в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Довод общества о малозначительности допущенного правонарушения, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ориент Интермодал Логистик" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 24.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10702000-147/2013.

решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Самофал

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-20764/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 31 августа 2013

Поиск в тексте