АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2013 года Дело N А53-12457/2013
Резолютивная часть решения объявлена "22" августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен "26" августа 2013 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шандренко Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Белокалитвенского района "Центральная районная больница" ИНН 6142000857 ОГРН 1026101885831
к обществу ограниченной ответственностью Строительная компания "Прожектор" ИНН 6162012755 ОГРН 1096194001023
о взыскании 839 758,23 руб.
при участии:
от истца: представитель Коваленко Е.С. по доверенности от 28.11.2012
от ответчика: представитель Мацан Е.И. по доверенности от 24.06.2013
установил: муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Белокалитвенского района "Центральная районная больница" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Прожектор" о взыскании 839 758,23 руб. неустойки по муниципальному контракту от 20.09.2012.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки до 419879,5 руб. Уточнение иска принято судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что просрочка возникла по вине заказчика в связи с не обеспечением условий для выполнения внутренних работ, необходимостью корректировки проектно-сметной документации, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с ее исчислением от суммы неисполненного в срок обязательства.
Суд. выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установил, что 20.09.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол N 03583000092912000233-2 от 03.09.2012) был заключен муниципальный контракт N 03583000092912000233-0064760-01 на выполнение капитального ремонта фельдшерско-акушерского пункта х. Какичев МБУЗ "ЦРБ".
На основании п. 2.2 контракта цена работ составляет 4771353,6 руб.
В соответствии с разделом 3 контракта оплата производится ежемесячно за выполненные объемы работ в течение тридцати дней с момента получения счета, актов о приёмке выполненных работ.
Согласно разделу 4 срок окончания работ по объекту - 01.11.2012.
Согласно п. 7.3.1 контракта подрядчик, при нарушении сроков выполнения работ, уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается, что подрядчиком были выполнены работы по контракту и сданы заказчику по актам о приёмке выполненных работ от 01.10.2012 N 1 на сумму 482097 руб., N 2 на сумму 10219 руб., N 3 на сумму 5680 руб., N 4 на сумму 103582 руб., N 5 на сумму 1260296 руб., от 20.11.2012 N 6 на сумму 690844 руб., N 7 на сумму 76410 руб., N 8 на сумму 151612 руб., N 9 на сумму 111093 руб., от 01.11.2012 N 10 на сумму 46131 руб., N 11 на сумму 118440 руб., N 14 на сумму 16887 руб., N 15 на сумму 12872 руб., N 16 на сумму 15905 руб., N 17 на сумму 157127 руб., N 18 на сумму 53021 руб., N 19 на сумму 229514 руб., N 21 на сумму 46131 руб., N 22 на сумму 17582 руб., N 23 на сумму 544182 руб., N 24 на сумму 94271 руб., N 25 на сумму 67029 руб., N 26 на сумму 6172 руб., от 31.01.2013 N 11 на сумму 118440 руб., N 12 на сумму 50021,6 руб., N 13 на сумму 285795 руб.
Выполнение подрядчиком работ с нарушением сроков, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее 94-ФЗ).
В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что в установленный контрактом срок ответчиком не были выполнены работы в полном объеме.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом рассчитана неустойка за период с 02.11.2012 по 31.01.2013 (88 дней) от суммы контракта.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.
Материалами дела подтверждается, что работы в установленный контрактом срок были сданы частично и выполнены в полном объеме 31.01.2013, что свидетельствует о нарушении сроков исполнения обязательств по контракту.
Доводы ответчика о нарушениях обязательств со стороны заказчика отклонены судом.
Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить работы.
В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 ГК РФ, не приостановил начатую работу.
Правом на отказ от исполнения контракта, предусмотренным пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, подрядчик не воспользовался.
В этой связи ссылки ответчика на необходимость применения положений пункта 3 статьи 401, пункта 3 статьи 405, статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны.
Доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки от суммы невыполненных в срок обязательств отклонены судом, как противоречащие условиям контракта.
В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 разъяснено, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Поскольку истцом применен высокий процент неустойки, судом произведён перерасчёт неустойки за период, указанный истцом, с применением двукратной ставки рефинансирования.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит частичному удовлетворению на сумму 189808,37 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества ограниченной ответственностью Строительная компания "Прожектор" ИНН 6162012755 ОГРН 1096194001023 в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Белокалитвенского района "Центральная районная больница" ИНН 6142000857 ОГРН 1026101885831 - 189808,37 руб. неустойки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью Строительная компания "Прожектор" ИНН 6162012755 ОГРН 1096194001023 в доход федерального бюджета 5151,71 руб. государственной пошлины.
решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Абдулина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
