• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2013 года Дело N А43-14517/2013

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2013 года.

решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-386),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фобос", пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области (ИНН 5250057055, ОГРН 1125250004714),

к муниципальному унитарному предприятию Починковского района "Починковское автотранспортное предприятие", с. Починки Починковского района Нижегородской области (ИНН 5227004866, ОГРН 1055201518228),

о взыскании 1436708 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: Рыхова М.А.- представитель по доверенности от 27.06.2013;

от ответчика: Илюшечкин С.Ю.- директор (распоряжение N538-р от 22.05.2009),

установил: общество с ограниченной ответственностью "Фобос", пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Починковского района "Починковское автотранспортное предприятие", с. Починки Починковского района Нижегородской области, о взыскании 1436708 рублей 99 копеек, в том числе 1410699 рублей 00 копеек долга по договору поставки нефтепродуктов N13/ПН от 14.12.2012 и 26009 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга и 20000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Предварительное судебное заседание было назначено на 26.08.2013.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик сумму долга в размере 1410699 рублей 00 копеек полностью признал, указав, что не может оплатить ее в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 16.07.2013 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что 14 декабря 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Фобос" (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Починковского района "Починковское автотранспортное предприятие" (покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов N13/ПН, согласно которому поставщик обязался реализовывать (продавать, поставлять, отпускать) покупателю горюче-смазочные материалы, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях заключенного договора.

Пунктом 2.3 договора сторонами согласовано, что расчетный период по договору составляет 1 месяц. Для оплаты фактически отпущенных ГСМ по окончании расчетного периода поставщик направляет покупателю документы, указанные в пункте 3.3. договора- накладную, счет-фактуру, сертификат качества. Оплата полученных нефтепродуктов производится покупателем в течение 10 дней с момента получения указанных документов от поставщика.

В рамках договора поставки N13/ПН от 14.12.2012 истец в период с 31.12.2012 по 31.05.2013 передал ответчику нефтепродукты на общую сумму 3040699 рублей 00 копеек.

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик исполнил частично, оплатив в счет погашения долга денежные средства в общей сумме 1630000 рублей 00 копеек, поэтому у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1410699 рублей 00 копеек.

Указанную задолженность ответчик фактически признал, подписав с истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 26.06.2013, однако ее оплату в добровольном порядке не произвел, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании ответчик сумму долга в размере 1410699 рублей 00 копеек полностью признал.

Поскольку ответчик долг полностью признал, но доказательств его оплаты суду не представил, требование истца о взыскании с муниципального унитарного предприятия Починковского района "Починковское автотранспортное предприятие", с. Починки Починковского района Нижегородской области, долга в размере 1410699 рублей 00 копеек признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец также предъявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного выше Кодекса, согласно которой за пользованиечужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 30.06.2013 в сумме 26009 рублей 99 копеек.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании указанного проценты подлежат начислению на сумму долга - 1410699 рублей 00 копеек, начиная с 01.07.2013, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, действующей на день принятия решения, по день фактической уплаты долга.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 20000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлен договор на оказание юридических услуг N1332 от 03.07.2013, в соответствии с которым Исполнитель (ООО "Бюро юридической помощи "Ваш Юрист") обязался оказать Заказчику (ООО "Фобос") юридические услуги по составлению искового заявления по взысканию с муниципального унитарного предприятия Починковского района "Починковское автотранспортное предприятие" задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по представительству интересов Заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области.

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20000 рублей 00 копеек.

Денежные средства в указанной сумме были переданы Заказчиком Исполнителю в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение N113 от 09.07.2013.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.д.). Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а равно доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов, суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в полностью в размере 20000 рублей 00 копеек. Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине иска относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Починковского района "Починковское автотранспортное предприятие", с. Починки Починковского района Нижегородской области (ИНН 5227004866, ОГРН 1055201518228), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фобос", пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области (ИНН 5250057055, ОГРН 1125250004714), 1410699 рублей 00 копеек долга, 26009 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 30.06.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга - 1410699 рублей 00 копеек, начиная с 01.07.2013, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, по день фактической уплаты долга, а также 20000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя и 27367 рублей 08 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14517/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 27 августа 2013

Поиск в тексте