• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2013 года Дело N А56-21890/2013

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Вилкова Александра Валентиновича

к Шкиперову Борису Валентиновичу, Богдановой Марине Михайловне

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "НеваТорг"

об исключении участников из Общества

при участии

- от истца: представитель Скопцов В.В., доверенность от 24.10.2012, Вилков А.В. (паспорт),

- от ответчиков: представитель Осиновский А.Д., доверенность от 16.10.2012;

- от третьего лица: представитель Осиновский А.Д., доверенность от 15.10.2012.

установил:

Вилков Александр Валентинович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Шкиперову Борису Валентиновичу, Богдановой Марине Михайловне (далее - Ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "НеваТорг" (далее - Общество) об исключении Ответчиков из состава участников ООО "НеваТорг".

Определениями от 28.05.2013, протокольным определением от 06.08.2013 рассмотрение спора по существу откладывалось по различным основаниям.

В судебном заседании представителем Ответчиков - заявлено ходатайство о взыскании с Истца в пользу Шкиперова Б.В. и Богдановой М.М. по 15000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги.

Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В обоснование своих требований участник Общества, с 50% долей участия в уставном капитале, Вилков А.В. сослался на то, что в период осуществления Шкиперовым Б.В и Богдановой М.М. своих полномочий, Обществу был причинен ущерб в размере денежных средств, перечисленных на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Грин", которое согласно Решению Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2012 по делу N А72-2413/2012, являлось фирмой- однодневкой, занимающейся обезналичиванием денежных средств через расчетные счета, открытые в различных банках.

Ответчики с предъявленным требованием не согласились, просят в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, в том числе и причинение Ответчиками какого-либо вреда Обществу.

Богданова М.М. не является исполнительным органом Общества или членом совета директоров, членом коллегиального исполнительного органа Общества, и никаких действий из числа тех, на которых Истец основывает свои требования, Богданова М.М. не совершала.

Предложение о заключении Договора N3 от 01.01.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "Грин" (далее - ООО "Грин") поступило от производителя товара - общества с ограниченной ответственностью "Луидор".

Для ООО "НеваТорг" договор с ООО "Грин" был привлекателен тем, что поставка в адрес ООО "НеваТорг" предваряла оплату товара.

Какую выгоду получал производитель товара от того, что договор на поставку его товара был заключён с посредником (ООО "Грин"), а не непосредственно с производителем, Ответчикам не известно.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вилков Александр Валентинович является участником ООО "НеваТорг" с 50% долей в уставном капитале.

Основанием для обращения с настоящим иском, согласно доводам искового заявления, послужило решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2012 по делу А72-2413/2012, которым было установлено наличие у ООО "Грин" признаков фирмы-однодневки, занимающейся обналичиванием денежных средств, в связи с чем государственная регистрация юридического лица при создании - ООО "Грин" была признана недействительной.

Ссылаясь на то, что между ООО "НеваТорг" и ООО "Грин" имелся договор поставки N3 от 01.01.2010 в соответствии с которым ООО "Нева-Торг" осуществляло платежи в адрес ООО "Грин", полагая, что платежи по указанному договору являлись средством для обезналичивания руководством Общества денежных средств, истцом и заявлено требование об исключении участников Общества из его состава.

Согласно состоявшимся решениям Арбитражного суда Ульяновской области, по мнению истца, в ООО "Грин" объективно отсутствовали реальные возможности отправлять товар, куда бы то ни было, а Обществом оправдательных документов, которыми бы доказывался факт выполнения работ, услуг или поставки товаров в ООО "НеваТорг", не имеется. Данное обстоятельство и подтверждает незаконность действий генерального директора Шкиперова Б.В. и главного бухгалтера Богдановой М.М., то есть действия указанных лиц, осуществлены были в нарушение положений статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -Закон об ООО), повлекли существенное затруднение деятельности Общества.

Приведенных обстоятельств достаточно, по мнению истца, для удовлетворения заявленного требования об исключении Ответчиков из числа участников ООО "НеваТорг".

Право на обращение в суд с требованием об исключении Ответчиков, то есть двух других участников общества в соответствии с положениями статьи 10 Закона об ООО, у истца, как участника Общества с 50% долей участия, имеется.

Согласно, рекомендациям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2012 N151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" возможность исключения участника из общества прямо связана с наличием вреда, причиненного обществу таким участником.

Исходя из нормы, содержащейся в статье 10 Закона об ООО и рекомендаций приведенного Информационного письма Президиума ВАС РФ, Истец должен в соответствии со статьями 41, 65 и 68 АПК РФ, доказать причинение ущерба (вреда) Обществу либо Истца, как участнику Общества, этими действиями Ответчиков.

Утверждение Истца о том, что перечисление денежных средств во исполнение договорных обязательств по поставке товара, представляет вред, в виде утраты Обществом всей суммы денежных средств, перечисленных в ООО "Грин", не нашло документального подтверждения.

Представленными в дело документами, относящимися к спорному договору с ООО "Грин", подтверждается перечисление Обществом в адрес ООО "Грин" 9 830 000 рублей, получение товара в общей сумме на 9 809 908,7 рублей, отгрузку этого товара в торговые организации по цене 11 890 329,37 рублей.

Предположение Истца о причиненных вследствие заключения этого договора Обществу убытках в размер 9830000 рублей, опровергнуто представленными документами.

Основания привлечения исполнительного органа общества вследствие неправомерности его действий к ответственности, согласно действующему законодательству, отличаются от оснований, предусмотренных для предъявления требования об исключении участников общества, если их действия, затрудняют деятельность общества, либо влекут негативные последствия для остальных участников Общества.

Статьей 10 Закона об ООО установлена ответственность участников за последствия их действий (бездействия), которые, по смыслу указанной нормы не могут являться действиями исполнительных органов общества.

Право требования участниками общества о возмещении исполнительным органом убытков, причиненных Обществу, в период осуществления им таких полномочий, предусмотрено статьей 53 ГК РФ и статьей 44 Закона об ООО.

В соответствии со статьей 10 Закона об ООО участники общества, доли которых составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействиями) и делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, понимается, в частности, систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В рамках настоящего иска, требования Вилкова А.В. могут быть признаны обоснованными при наличии следующих обстоятельств: участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять; допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).

Таких доказательств, Вилковым А.В., в материалы дела, не представлено.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения споров Арбитражным судом Ульяновской области по указанным выше арбитражным делам, не могут иметь прямого преюдициального значения при рассмотрении настоящего корпоративного спора.

Ссылки Вилкова А.В. на то, что в рамках дела NА72-2413/12, установлено, что подтверждено Протоколом допроса N 1563 от 02.11.2011 учредителя ООО "Грин", являющегося и директором, Тудиерова А.В, что он таковым не являлся, никаких документов с ООО "Нева-Торг" не подписывал, также не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного спора.

Факт заключения вышеуказанного договора Шкиперовым Б.В., не оспаривается.

Шкиперов Б.В., действуя в качестве генерального директора общества, не может быть исключен из общества даже в том случае, если бы в результате его действий обществу был причинен вред, поскольку закон определяет форму ответственности генерального директора за последствия его действий в форме компенсации обществу причиненного вреда.

Ответчики не могли совершать действия, которые им Истец ставит в вину, действуя в качестве участников общества.

Второй ответчик Богданова М.М. не имеет отношения к обстоятельствам, излагаемым Истцом, поскольку Богданова М.М. не относилась к числу лиц, наделенных полномочиями исполнительного органа Общества.

Поставка товара от ООО "Грин" в адрес ООО "Нева Торг" была реальной.

Осуществление в спорный период ООО "Грин" финансово-хозяйственной деятельности, не исключается, исходя из тех обстоятельств, связанных с деятельностью ООО "Грин", которые были предметом судебного разбирательства, что подтверждается соответствующими выдержками из постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А72-9670/2011и по делу NА72-672/2012, приведенными в отзыве ответчиков.

Из совокупности доводов, приведенных как в исковом заявлении так и в дополнительно представленных пояснениях к иску, усматривается наличие между участниками Общества конфликта в сфере распределения финансов, при этом, доказательств, свидетельствующих об общем объеме оборотных средств в спорный период, не представлено, что также не позволяет сделать вывод об убыточности договорных обязательств с ООО "Грин" в 2010 году, и, как следствие, что действиями ответчиков, как участников Общества, финансово-хозяйственная деятельность общества стала невозможной по смыслу положений статьи 10 Закона об ООО.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Взыскать с Вилкова А.В. в пользу Шкиперова Б.В. и Богдановой М.М. по 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительные листы а порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лилль В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21890/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 августа 2013

Поиск в тексте