• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2013 года Дело N А53-10288/2013

резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013 года

полный текст решения изготовлен 20 августа 2013 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "База КЛАСС" (ОГРН: 1106191000860, ИНН: 6114011134)

к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (ОГРН: 1026100665029, ИНН: 6102016931)

о взыскании задолженности по договору

при участии:

от истца - представитель Ануфриев А.А., по доверенности от 19.03.2013 года N 1

от ответчика - не явился; извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "База КЛАСС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" о взыскании задолженности по договору поставки N 74 от 10.08.2012г. в сумме 175 333 руб. 77 коп., неустойки в размере 126 766 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 042 руб.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что на момент заседания оплата не произведена.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, согласно требований ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст. 153 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, а также представленные документы, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "База КЛАСС" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Консул" (покупатель) заключен договор поставки N 74 от 10.08.2012г.

Согласно п. 1.1. договора "Поставщик" обязуется поставить, а "Покупатель" - принять и оплатить товар. Согласование количества, ассортимента товара осущетсвлется путем телефонных переговоров в рабочем порядке. Цена товара определяется по прайс-листу продавца.

В соответствии с п. 4.1. договора, покупатель осуществляет оплату приобретенного товара не позднее 14 календарных дней с момента поставки (подписания) представителем покупателя товарной накладной)

Во исполнение условий договора N 74 от 10.08.2012г. общество с ограниченной ответственностью "База КЛАСС" осуществило поставку товара обществу с ограниченной ответственностью "Консул" на общую сумму 175 333 руб. 77 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной N 1392 от 10.08.2012г., товарно-транспортной накладной, счетом фактурой.

Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью "Консул" оплата за поставленный товар произведена не была.

Претензионное письмо о наличии задолженности ответчика по состоянию на 10.04.2013 года оставлено ответчиком без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения "База КЛАСС" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора N 74 от 10.08.2012г отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ о поставке товаров ( глава 30 параграф 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности в размере 175 333 руб. 77 коп ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности 175 333 руб. 77 коп либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки 126 766 руб. 32 коп. за период с 25.08.2012 года по 22.04.2013 года за ненадлежащее исполнение договорного обязательства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.2. договора в случае нарушения срока оплаты приобретенного товара, установленного п. 4.1. договора, более чем на один рабочий день, продавец вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день.

В соответствии с п. 1 Постановления Президиума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 года при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом кредитор не обязан доказывать наличие у него убытков.

Как указано выше, факт наличия ненадлежащего исполнения обязательств должником подтвержден материалами дела.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки в предусмотренном договором порядке и размерах, то, допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом 175333,77х0,3% х241 день. Сумма неустойки составляет 126766 руб. 32 коп. Данный расчет судом проверен и признан основанном на условиях договора и арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При предъявлении искового заявления истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению N 135 от 24.04.2013г. 9042 руб., в связи с чем с ответчика в его пользу надлежит взыскать данную сумму.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ОГРН: 1026100665029, ИНН: 6102016931) в пользу общества с ограниченной ответственностью "База КЛАСС" (ОГРН: 1106191000860, ИНН: 6114011134) 175333руб. 77 коп. задолженность по договору N74 от 10.08.2012 года, 126766 руб.32 коп. неустойку за период с 25 августа 2012 года по 22 апреля 2013 года, 9042 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10288/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 августа 2013

Поиск в тексте