АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2013 года Дело N А53-10140/2013
Резолютивная часть решения объявлена "19" августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен "21" августа 2013 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевым Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН 1026103048883, ИНН 6162033579)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Гефест -строй" (ОГРН 1026103738220, ИНН 6165007305)
об обязании устранить нарушения и произвести работы в соответствии с установленными требованиями
при участии:
от истца: представитель Мирошниченко Е.А. (доверенность от 29.04.2013)
от ответчика: представитель Белоконева М.О. (доверенность от 24.06.2013), директор Богута А.Е.
установил: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Гефест-строй" устранить пролом асфальтового покрытия по пер. Богачева в районе домов 38-40 и произвести работы, определенные в государственном контракте N 414 от 29.11.2012, в соответствии с требованиями СНиП 3.06.03.-85 Автомобильные дороги.
Истец просил удовлетворить завяленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
29.11.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), заключен государственный контракт N 414 на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0358100008112000018-1 от 19.11.2012, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту наружной канализации учреждения по пер. Богачева в районе домов 38-40. Объем работ предусмотрен ведомостью объемов работ, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1) (пункт 1.1 контракта).
Пунктом 2.1 контракта установлено, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется твердой договорной ценой и составляет 299 000 руб., в соответствии с ведомостью объемов работ, являющейся неотъемлемой частью контракта.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта, подрядчик обязан своими силами выполнить все работы в полном объеме и в установленные сроки сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем ведомостью объема работ.
Заказчик обязан произвести подрядчику оплату, предусмотренную контрактом, на условиях, в размерах и в сроки, установленные контрактом.
Разделом 7 контракта определено, что наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом заказчика и подрядчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для их подтверждения заказчик назначает квалификационную экспертизу, которая составляет соответствующий акт по фиксированию недостатков и их характер, что не исключает право сторон обратиться в Арбитражный суд Ростовской области по данному вопросу.
Согласно акту о приемки выполненных работ N 1 12.12.2012 на сумму 299 000 руб. ответчиком работы сданы, а истцом приняты, о чем свидетельствуют подписи сторон, заверенные печатями.
27.03.2013 в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что в связи с погодными условиями не было выполнено устройство оснований толщиной 12 см. и щебня функции 70-120 мм однослойных; устройств покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9т/м3. Согласно гарантийному письму от 19.12.2012 к государственному контракту N 414 от 29.11.2012 поставка вышеуказанных работ будет осуществлена, как только будут благоприятные погодные условия, согласно СНиП 3.06.03-85. Просил исполнить вышеуказанные обязательства в срок 10 дней.
Ответчиком даны ответы, согласно общество выполнило устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9т/м3, согласно СНиП 3.06.03.-85 и требования сметной документации.
Истец указывает, что в дальнейшем по пер. Богачева в районе домов 38-40 проехала грузовая автомашина и образовался пролом асфальтового покрытия. В связи с чем, направлена претензия о некачественной проведенной работе и об устранении пролома асфальтового покрытия по пер Богачева в районе домов 38-40.
Поскольку работы по устранению пролома асфальтового покрытия не устранены, истец обратился в суд с иксом с требованием об обязании устранить пролом асфальтового покрытия по пер. Богачева в районе домов 38-40 и произвести работы в соответствии со СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьей 9 указанного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец ссылается, что ответчиком некачественно выполнены работы, в связис чем образовался пролом асфальтового покрытия.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно статьей 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
Статьей 755 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении в порядке статьи 756 Кодекса с учетом правил, предусмотренных статьей 724 Кодекса, согласно части 3 которой заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Выполнение подрядчиком обязательств по контракту по объему и срокам выполнения работ истцом не оспаривается, более того, истцом указано в исковом заявлении о том, что работы приняты по акту о приемки выполненных работ N 1 12.12.2012 без замечаний. Возражений и замечаний или мотивированный отказ от принятия работ, как это предусмотрено пунктом 7.1 истец не заявлял. Работы выполнены в соответствии с условиями контракта. Также истцом не оспорен и факт устранения недостатков, о чем свидетельствует письмо ответчика N25 от 08.04.2013, представленное истцом и подтверждающее выполнение работ фотография.
Доказательств пролома асфальта после проезда автомобиля в дело не представлено.
Кроме того, контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", какие-либо изменения в условия контракта о выполнении работ сторонами не вносились.
Сторонами не оспорен факт выполнения работ в точном соответствии контрактом и приложениями к нему, в том числе в соответствии со сметной документацией. Доказательств обратного не представлено.
Согласно части 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В данном случае, из материалов дела следует, что дефектов выполненных работ не установлено. Вина ответчика не доказана, экспертиза для установления причин пролома не проводилась. Фотографии, представленные в материалы дела, не свидетельствуют о наличиях проломов асфальтового покрытия.
Доказательств образования пролома асфальтового покрытия по пер. Богачева в районе домов 38-40 и доказательств некачественно выполненных работ ответчиком, как указывает истец с нарушением требований СНиП 3.06.03-75 Автомобильные дороги, также в материалы дела не представлено.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, истцом не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части доказывания обстоятельств ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком.
С учетом изложенного, арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании устранения пролома асфальтового покрытия по пер. Богачева в районе домов 38-40 и произвести работы, определенные в государственном контракте N 414 от 29.11.2012, в соответствии с требованиями СНиП 3.06.03.-85 Автомобильные дороги.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 18, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований, отказать.
решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
